УСТАНОВИЛ: возбуждено уголовное дело в отношении Б по признакам преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ. Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Забайкальскому краю обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства а именно не направление ФИО1 постановления о назначении оценщика от ,
установила: ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 6 мая 2020 года за счет собственных средств, кредитных средств и средств материнского капитала приобрели в совместную
установил: ФИО3 обратился в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным приостановления сделки и отказе в регистрации договора купли-продажи квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что с в 2017
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище ФИО8 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 12 октября 2018 года Лапшин А.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению
установил: в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Мурманской области находится уголовное дело *, возбужденное 21 февраля 2020 года в отношении X. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в присвоении, то есть хищении вверенного ей имущества ФИО4, совершённом в крупном размере на общую сумму 298 182 рубля.
У С Т А Н О В И Л: (дата) следственным отделом МО МВД России «...» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по факту присвоения вверенных ей денежных средств в размере 10880141 рубля путем перечисления их с расчетного счета ОАО
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ФИО12. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о расторжении брака заключенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в с/п администрации «<адрес изъят>» <адрес изъят> Республики Дагестан, актовая запись о заключении брака <номер изъят> и признании права
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по приостановлению государственной
УСТАНОВИЛ: Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего адвоката П. о наложении ареста на следующее имущество:
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере (32 преступления) в отношении потерпевших ФИО66, ФИО11, ФИО22, ФИО77, ФИО19, ФИО37, ФИО26, ФИО39, ФИО43, ФИО12, ФИО6, ФИО32, ФИО69,
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ СУ Управления МВД России по г. Саратову находится уголовное дело, возбужденное <дата> в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
у с т а н о в и л : административной комиссией Суражского района ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут стадо гусей ФИО1 находилось без присмотра на территории земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, а также на территории общего
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба с применением самоходного транспортного плавающего средства.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения №3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО5, Управлению государственной инспекции
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СО УФСБ России по СК ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество свидетеля Ц.Л.Я., а именно: ---------------
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Псковского районного суда Псковской области от 28 марта 2016 года ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.02.2016 О.Н.Н. признана потерпевшей по уголовному делу <...> (судебное дело <...>) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в период 12 сентября - 28 сентября 2014 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в сокрытии имущества и сведений об имуществе, о его размере, местонахождении, при наличии признаков банкротства и причинившие крупный ущерба. Кроме того, ФИО1 обвиняется в умышленном искажении результатов голосования при принятии решения на общем собрании участников
У С Т А Н О В И Л : При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО2 признан виновным в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам организации и в целях
