УСТАНОВИЛА: Приговором суда Журавлев В.А. признан виновным и осужден за: получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и попустительство по
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Умнов С.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л: Мишутин А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за
УСТАНОВИЛ: возбуждено уголовное дело в отношении Б по признакам преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ. Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Забайкальскому краю обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Мусагалиев Р.А. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по
установила: Гумбатов Т.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Пигулиной С.Л. в рамках исполнительного производства а именно не направление Гумбатову Т.А.о.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Тюрин А.А. обвинялся по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. В судебных прениях государственный обвинитель, основываясь на показаниях потерпевшей Т.М. о
У С Т А Н О В И Л : Латкин А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
установила: Вахрушин С.В., Вахрушина Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 6 мая 2020 года за счет собственных средств, кредитных средств и средств материнского капитала
У С Т А Н О В И Л: Магомедов Ш.М. занимал высшее положение в преступной иерархии при следующих обстоятельствах. Примерно в 2011 году на территории г. Москвы, более точное время и место не установлено, в результате проведения процедуры, основанной на криминальных традициях, действующих и
установил: Сигаев С.Ю. обратился в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным приостановления сделки и отказе в регистрации договора купли-продажи квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что с в
установил: Мазанько Е.И. совершила получение должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зубков А.С. совершил незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; незаконные
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище ФИО8 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 12 октября 2018 года Лапшин А.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению
установил: Г.Г.Н. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также
УСТАНОВИЛ: Болих В.В., являясь потребителем наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды занимался преступной деятельностью, связанной с незаконным
УСТАНОВИЛ: В период с 01 июня 2018 г. по 14 июля 2018 г. на территории <адрес> Буньков В.В., не являющийся индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не являющийся руководителем или сотрудником какой-либо организации, имеющей лицензию или
установил: в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Мурманской области находится уголовное дело *, возбужденное 21 февраля 2020 года в отношении X. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в присвоении, то есть хищении вверенного ей имущества ФИО4, совершённом в крупном размере на общую сумму 298 182 рубля.
У С Т А Н О В И Л: (дата) следственным отделом МО МВД России «...» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по факту присвоения вверенных ей денежных средств в размере 10880141 рубля путем перечисления их с расчетного счета ОАО
У С Т А Н О В И Л Черкасова М.В., ФИО641 В.В., ФИО33 совершили умышленное преступление, направленное на завладение жилой комнатой № гражданки ФИО337 Н.В. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> проспект, <адрес> при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФалееваМ.В. обратилась в суд с иском к МоскалевичВ.А. о выделении в ее собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар ул. Восточно-Кругликовская 86кв. 85, также просила выделить в собственность МоскалевичВ.А. автомобиль «Хенда Солярис», 2013года выпуска,
