установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 02 марта 2020 года (дело № 5-107/2020), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 02 июля 2020 года, генеральный директор общества
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 20 февраля 2020 года (резолютивная часть постановления вынесена 17 февраля 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 02
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 июля 2020 года, общество с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № 20-2974/3110 по делу об административном правонарушении № ТУ-10-ДЛ-20-2974 от 16 марта 2020 года генеральный директор ООО «Гарант Ломбард»
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард - СИТИ АУРУМ» обратилось в суд с иском к Лебедевой (Андрияновой) Н.Г., указав, что Лебедева (Андриянова) Н.Г. с 01.12.2014 являлась сотрудником ООО «Ломбард - СИТИ АУРУМ». Лебедева Н.Г. занимала должность товароведа – оценщика с
установил: Прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о запрете и признании деятельности незаконной, которым просил Признать деятельность индивидуального
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 01.11.19г. ИП Незванкин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
установил: ООО «Ломбардная компания «Драгоценности Урала» обратилось в суд с иском к Беляевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму прямого действительного материального ущерба в размере 10259,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 410 руб.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 24.05.2019 года Лосева М.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч)
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30 ноября 2018 года ООО «Изумруд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Жамбалов О.Ч. просил взыскать с ООО «Альфа-Ломбард» штрафную неустойку за каждый день просрочки обязательства в размере 373 728 руб., рыночную стоимость предмета залога - 305 516,07 руб., упущенную выгоду - 66 873,30 руб., компенсацию морального вреда - 300000
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новотроицка Оренбургской области от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 июня 2018 года, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Иванченко О.В.
УСТАНОВИЛА: Абдулаева М.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении стоимости утраченной вещи, ссылаясь на то, что 4 декабря 2015 года сдала ответчику золотую цепочку весом <данные изъяты> гм длиной <данные изъяты> см, золото 585 пробы, при приемке
У С Т А Н О В И Л : Валова А.С., являясь индивидуальным предпринимателем в период времени с 01.08.2017г. по 16.11.2017г. осуществляла профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов организационно-правовой формой «комиссионного магазина», расположенном по адресу:
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Беляковцевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее по тексту - ООО «Аврора») как юридическое лицо признано виновным в совершении административного
установил: постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 26 сентября 2017 года, индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Сабурова Л.Е. признана виновной в совершении
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2017 года, индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Иванченко О.В. признана
УСТАНОВИЛА: ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в суд с указанным выше иском к Сафроновой (Буланкиной) В.А. по тем основаниям, что ответчик Сафронова (Буланкина) В.А. с (дата). работала в ООО «Ломбард Южный Экспресс» на должности подменного товароведа-оценщика.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард Автозайм» и Буруновым И.И,, заключен договор займа (далее договор) под залог транспортного средства путем оформления залогового билета серии УУ № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: Маркова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ломбард городской центр расчетов» о возмещении стоимости утраченного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры были похищены <данные изъяты>. Согласно материалов уголовного дела кража совершена ее родственницей ФИО,
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Фианит-Ломбард» (далее по тексту - ООО «Фианит-Ломбард») обратилось в суд с иском к Нуреевой А.В. о взыскании материального ущерба в размере *** рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец Кропачев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Аристократъ Ломбард» о признании торгов недействительными. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.02.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договора займа на сумму <данные скрыты>, в счет обеспечения возврата
установил: Постановлением начальника Саратовской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» ( далее- Саратовская государственная инспекция пробирного надзора)от 24 июля
УСТАНОВИЛ: ООО «Ломбард-Сочи» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу сумму долга в виде автомобиля марки оценочной стоимостью 80000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил у него кредит в размере руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не возвратил сумму кредита в надлежащий срок, не уплатил плату за пользование кредитом. Кроме того, ответчик не предал автомобиль на
