ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 358 Гражданского кодекса

Постановление № 5-286/2022 от 18.01.2022 Заводской районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: <Дата>ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, с видом экономической деятельности торговля розничными бывшими в употреблении товарами, в магазине по адресу г. Саратов, <адрес> заключил договор комиссии <№> с <данные изъяты> на реализацию мобильного телефона
Постановление № 5-1963/2021 от 24.12.2021 Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
установил: В ходе проведенной прокуратурой Устиновского района г. Ижевска проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Филинова А.А., в нарушение требований Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О центральном банке Российской Федерации (Банке) России» и Федерального закона №196-ФЗ
Решение № 12-649/2021 от 26.11.2021 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных
Постановление № 5-1001/2021 от 29.09.2021 Московского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
у с т а н о в и л а: ИП Герасимов К.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, то есть осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным
Решение № 2-393/2021 от 23.08.2021 Усти-катавского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный» (далее ООО «Ломбард Южный») обратилось в суд с иском к Хасановой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в размере 152 740 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 254 рубля 80 копеек.
Постановление № 16-4433/2021 от 15.06.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения
Решение № 12-185/2021 от 29.03.2021 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от15 января 2021 годадолжностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» (далее ООО «ЛК «Победа Финанс») АмасеваЮ.Н. признана виновной в
Постановление № 16-4690/20 от 02.12.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 20 февраля 2020 года (резолютивная часть постановления вынесена 17 февраля 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 02
Постановление № 16-4691/20 от 02.12.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 02 марта 2020 года (дело № 5-107/2020), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 02 июля 2020 года, генеральный директор общества
Постановление № 16-8617/20 от 02.12.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 июля 2020 года, общество с ограниченной
Решение № 12-635/20 от 08.09.2020 Благовещенского городского суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № 20-2974/3110 по делу об административном правонарушении № ТУ-10-ДЛ-20-2974 от 16 марта 2020 года генеральный директор ООО «Гарант Ломбард»
Апелляционное определение № 33-1140 от 30.06.2020 Пензенского областного суда (Пензенская область)
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард - СИТИ АУРУМ» обратилось в суд с иском к Лебедевой (Андрияновой) Н.Г., указав, что Лебедева (Андриянова) Н.Г. с 01.12.2014 являлась сотрудником ООО «Ломбард - СИТИ АУРУМ». Лебедева Н.Г. занимала должность товароведа – оценщика с
Решение № 2-994/20 от 12.02.2020 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
установил: Прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о запрете и признании деятельности незаконной, которым просил Признать деятельность индивидуального
Решение № 12-554/19 от 14.01.2020 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 01.11.19г. ИП Незванкин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решение № 2-1433/19 от 19.09.2019 Воткинского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: ООО «Ломбардная компания «Драгоценности Урала» обратилось в суд с иском к Беляевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму прямого действительного материального ущерба в размере 10259,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 410 руб.
Решение № 12-279/19 от 15.07.2019 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 24.05.2019 года Лосева М.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч)
Постановление № 4А-184/19 от 15.04.2019 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30 ноября 2018 года ООО «Изумруд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
Апелляционное определение № 33-3963/18ПО от 14.11.2018 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ООО «Альфа-Ломбард» штрафную неустойку за каждый день просрочки обязательства в размере 373 728 руб., рыночную стоимость предмета залога - 305 516,07 руб., упущенную выгоду - 66 873,30 руб., компенсацию морального вреда - 300000 руб.,
Постановление № 4А-489/18 от 16.08.2018 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новотроицка Оренбургской области от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 июня 2018 года, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Иванченко О.В.
Апелляционное определение № 33-672/18 от 25.07.2018 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛА: Абдулаева М.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении стоимости утраченной вещи, ссылаясь на то, что 4 декабря 2015 года сдала ответчику золотую цепочку весом <данные изъяты> гм длиной <данные изъяты> см, золото 585 пробы, при приемке
Решение № 12-49/2018 от 15.05.2018 Новотроицкого городского суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем в период времени с 01.08.2017г. по 16.11.2017г. осуществляла профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов организационно-правовой формой «комиссионного магазина», расположенном по адресу: <адрес>, не
Решение № 12-6/2018(12-300/2017) от 14.02.2018 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Беляковцевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее по тексту - ООО «Аврора») как юридическое лицо признано виновным в совершении административного
Постановление № 4А-701/17 от 14.12.2017 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установил: постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 26 сентября 2017 года, индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Сабурова Л.Е. признана виновной в совершении
Постановление № 4А-545/17 от 13.10.2017 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2017 года, индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Иванченко О.В. признана
Апелляционное определение № 33-2141/2016 от 29.03.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО3 по тем основаниям, что ответчик ФИО3 с (дата). работала в ООО «Ломбард Южный Экспресс» на должности подменного товароведа-оценщика.