ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 2-569/2021 от 18.08.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ГБОУ ВО «СОГПИ» о признании незаконным и отмене приказа от 27 июля 2020 года № 60/1-к об увольнении за прогул, восстановлении на работе в должности доцента (по основной должности), преподавателя СПО (по
Определение № 88-4798/2022 от 18.08.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: истец, обратившись в суд с иском о восстановлении на службе, указал, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2019 года он восстановлен на службе в должности (далее - ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю») с 12
Определение № 2-3075/2021 от 18.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Химки Московской области «Малый бизнес Химки», Инспекции федеральной налоговой службы по г. Брянску, в котором, просил признать недействительной справку о доходах и суммах налога физического лица за
Определение № 88-21019/2022 от 09.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: решением Рамонского районного суда Воронежской области от 7.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Отдых» о признании незаконными действий СНТ «Отдых» по отключению электрической энергии; признании незаконным бездействия СНТ «Отдых» по неисполнению
Определение № 88-14804/2022 от 08.08.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2014 г., вступившим в законную силу 17 марта 2015 г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, предъявленные к указанным ответчикам: на администрацию г. Новоалтайска Алтайского края
Определение № 2-484/2021 от 08.08.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № RPM№ от 12 сентября 2016 года в размере 109 220, 03 руб., из которых: 103 529, 40 руб. - основной долг, 5 149, 99 руб. - проценты, 540, 64 руб. - неустойка, ссылаясь на ненадлежащее
Определение № 2-1910/2021 от 03.08.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение культуры «Театр «Мюзикл-Холл» (далее - СПб ГАУК «Театр «Мюзикл-Холл», театр) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург,, и снятии с
Определение № 88-21250/2022 от 02.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее – ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз») о признании незаконными приказов об увольнении, расторжении
Определение № 88-6369/2022 от 28.07.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникало протекание атмосферной влаги в местах горизонтальных стыков наружных стеновых панелей. ДД.ММ.ГГГГ между региональным
Определение № 2-376/2021 от 25.07.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга), правопреемником которого является ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации
Определение № 2-1424/2021 от 20.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Выгоничская поселковая администрация обратилась с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения, признанного непригодным для проживания. ФИО1 обратилась с встречными исковыми требованиями, просила обязать Выгоничскую поселковую администрацию предоставить ей в собственность взамен изымаемого
Определение № 2-223/2022 от 19.07.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился с исковым заявлением к прокуратуре Ставропольского края о восстановлении на работе.В иске просила признать незаконным приказ прокурора Ставропольского края № 887-к от 15 октября 2021 об освобождении от должности, увольнении, восстановить в должности старшего помощника
Определение № 88-17824/2022 от 18.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Калужской области (далее – УСД в Калужской области) об оспаривании решения комиссии и назначении пожизненного содержания.
Определение № 88-18786/2022 от 18.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Лебединский ГОК») о признании акта № о несчастном случае на производстве в части виновности ФИО1 незаконным; признании незаконным приказа о применении
Определение № 88-6337/2022 от 14.07.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФКУ «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 891 052 руб. 12 коп.
Определение № 88-16214/2022 от 12.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании электронного списка льготной категории лиц на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства ничтожным.
Определение № 88-18534/2022 от 11.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Дертева М.В. обратилась в суд к акционерному обществу «СИНЕМА ПАРК» (далее – АО «СИНЕМА ПАРК») о признании незаконным приказа об объявлении простоя, признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении и прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании
Определение № 2-5037/2021 от 05.07.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 работала в должности оператора по обработке данных Черекского центра обслуживания клиентов Черекского энергосбытового отделения Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»).
Определение № 88-16466/2022 от 05.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о признании права на получение средств материнского капитала.
Определение № 88-5867/2022 от 30.06.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании решения пенсионного органа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РС (Я) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в
Определение № 2-431/2021 от 29.06.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тихвинский вагоностроительный завод», уточнив исковые требования, просил признать приказ от 24 февраля 2021 г. № 147-у о расторжении трудового договора незаконным, восстановить на работе в должности начальника отдела экономической безопасности Дирекции
Определение № 2-1249/2021 от 29.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дихаус» о взыскании денежных средств, уплаченных за ноутбук Asus FX504GM-E4468T», серийный номер №, по чеку №10 от 7 октября 2019 года, в размере 79 990 руб., убытков в размере 1 290 руб., неустойки за период с 16 октября 2020 года по 24 февраля 2021
Определение № 88-14902/2022 от 28.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, Государственному учреждению-Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.
Определение № 88-13945/2022 от 28.06.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным