у с т а н о в и л а: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, приведя в обоснование требований следующие обстоятельства. На основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Россгосстрах» застрахована ответственность арбитражного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Интер РАО-Электрогенерация», просил признать приказ о дисциплинарном взыскании от 9 сентября 2020 г. № ЛСК-89 незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 903, 23 руб.,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» Приокского района г.Нижнего Новгорода о выплате работнику за все время задержки исполнения решения разницы в заработке.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Воронежской области (далее - Межрайонной ИФНС №17 по Воронежской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - УФНС по Воронежской области) о признании права на
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Юго-Восточное МУГАНД ЦФО) о восстановлении на работе, признании приказа незаконным
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда.
установила: прокурор Центрального административного округа города Курска в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц на антитеррористическую защищенность объектов образования, обратился в суд с исковым заявлением к
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тандер», уточнив требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 42 397,27 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 25 848,35 руб., пособие по временной нетрудоспособности 5 942,09 руб., компенсацию за задержку выплат 7
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика народных художественных промыслов «Елецкие кружева» (далее – ООО «Фабрика народных художественных промыслов «Елецкие кружева») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ОOO Юридическая компания «Правовой совет» в пользу истца денежной суммы в размере 60000 рублей, денежной суммы в размере 47850 рублей в счет возмещения оплаченных юридических услуг, денежной суммы в размере 50000 рублей в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ФГАОУ ВО «ДВФУ», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность . ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № по условиям которого ему
установила: Онежский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, просил признать незаконным бездействие в части не исполнения
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РесурсТранс», просил взыскать задолженность по индексации заработной платы за период с 2015 г. по 2019 г. в размере 184 598,66 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Городской дом творчества» (далее - МАУ «ГДТ»), в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными и отменить приказ №-пу от 2 июня 2020 г. об увольнении истца по пункту 5 части 1 статьи 81
у с т а н о в и л а: истец, обратившись в суд, указал, что на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю от 02.04.2021 № 307 проведена служебная проверка по факту не возмещения задолженности в размере 61 752,67 рублей, выявленной в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (далее – ГУ Тульской области «УСЗН Тульской области») о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и признании права на
у с т а н о в и л а: Прокурор Верхнемамонского района Воронежской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни» о признании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Алданскому району), МВД по Республике Саха (Якутия), указывав, что с 14.01.2013 проходил службу в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора и регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД
у с т а н о в и л а: администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО3, в котором просила признать ФИО2, ФИО8, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , расторгнуть договор социального найма
установила: Бурдин М.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Орловской области о признании незаконными решений жилищной комиссии, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что в 2007 году в порядке перевода из прокуратуры Курганской области
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Главе муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Светлановское», муниципальному Совету муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Светлановское», уточнив исковые требования, просила признать распоряжение о
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий и взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи.
установила: садоводческое некоммерческое товарищество «Лисьи Ямки-2» (далее по тексту – СНТ «Лисьи Ямки-2») обратилось суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории <адрес> не является членом СНТ «Лисьи Ямки-2». За период с
