У С Т А Н О В И Л: В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что жалоба ФИО1 подана с нарушением десятидневного срока, установленного ст.389.4 УПК РФ, так как осужденный получил обжалуемое постановление 10 февраля 2021 года, а его апелляционная жалоба отправлена 25 февраля 2021
установил: ФИО1 осужден приговором Московского областного суда от 28 августа 2006 года по ч. 2 ст. 116, п.п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 151 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установил: из представленных материалов следует, что приговором суда от <данные изъяты>У. был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 14
Установил: Как усматривается из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений по п.п. «г,з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.167, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, адвокатом Юдичевым А.М. в интересах подсудимого ФИО1 было заявлено
УСТАНОВИЛ: Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 декабря 2020 года ФИО1, родившийся (дата) в д. ..., гражданин РФ, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 от 23.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300
у с т а н о в и л: приговором Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным и осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
установил: из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>В. осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: Адвокат Попов Е.Ю. обратился в Серпуховской городской суд М.<данные изъяты><данные изъяты>. с дополнительным заявлением о выплате ему вознаграждения в связи с осуществлением защиты осужденного ФИО3: <данные изъяты>.2020г. - получение копии приговора суда, и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору 20 мая 2019 года. ФИО3 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору 2 июля 2019 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2016 г. ФИО2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с
УСТАНОВИЛ: судом первой инстанции ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
У С Т А Н О В И Л : постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.07.2020 года по уголовному делу в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначена комиссионная судебная экспертиз в отношении потерепешего К.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области от 14 января 2020 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять
у с т а н о в и л: ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
у с т а н о в и л: приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 7 июля 2020 года, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст.228. 1 УК РФ (семь преступлений), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (четыре
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Горячеключевского городского суда от 09 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя Белореченского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю Жане З.А. о прекращении уголовного дела в отношении Б.О., подозреваемой в
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, либо подлежащим изменению путем удовлетворения поданного им
установил: ФИО1 осужден приговором Московского окружного военного суда от <дата> по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к штрафу в размере 320000 рублей; по ч. 1 ст. 282 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере
установил: ФИО1 осужден приговором Мытищинского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установил: Как следует из приговора, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.
установил: приговором Кимрского городского суда Тверской области от 04 апреля 2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тверского областного суда от 27 апреля 2015 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с
