установил: постановлением 26 - гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
установил: Как следует из представленных материалов, приговором Читинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года ФИО1 был осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и при этом окончательное наказание ем назначено на основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ
установил : ФИО8 признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, с применением насилия, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровья средней тяжести, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 6 ст. 290 УК РФ, которые были совершены им при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений связанных с неявкой без уважительных причин к месту службы продолжительностью свыше одного месяца при следующих изложенных в приговоре, обстоятельствах.
установил: ФИО1 признан виновным в халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
установил: осужденная ФИО1, отбывающая наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу – сотового телефона марки «********» черного цвета, ноутбука марки «********» с хард-диском черного цвета и комплектующих, блокнота, хранящихся в камере хранения вещественных
у с т а н о в и л: осужденный Тулупов О обратился в Оленегорский городской суд Мурманской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ, по результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено указанное решение.
установил: Осужденный ФИО11 обратился в суд с ходатайством о зачете времени нахождения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что по постановлению Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждена приговором Борисоглебского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 29 января 2019 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения
установил: приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Местом отбывания наказания определена
УСТАНОВИЛ: 6 декабря 2023 года в производство Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 12 мая 2023 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области К.В.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14.07.2016 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 30.10.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. В ходе рассмотрения данного дела интересы осужденного представлял защитник Саранцев Д.В., которым 30.10.2023 подано заявление об оплате труда адвоката
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2023 года заместителю прокурора Смоленской области Тольскому Д.С. отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2023 года по делу
УСТАНОВИЛ: ...........1 признана виновной в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
у с т а н о в и л: Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 6 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осуждены иные лица. Одновременно с приговором судом вынесено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Преступление ФИО1 совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Приговором Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: 10.12.2021 года М. осужден Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено словное осуждение по приговору Одинцовского городского области Московской области от 27.05.2021 года, в
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
у с т а н о в и л: постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2023 г. было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 11
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении краж, то есть тайного
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 11.09.2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.
УСТАНОВИЛА: Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – за управление 01 июля 20223 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления,
УСТАНОВИЛ: приговором Советского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 03 августа 2023 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
установила: постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено ходатайства осужденной Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи потерпевшей потерпевшая отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу № 1-459/2021 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3.
