установил: ФИО1 обратился в Юргамышский районный суд с исковым заявлением к ООО «Арабика» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажа: объекта
УСТАНОВИЛ: Лысенко А.В. обратилась к мировому судье с заявлением, указав, что на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 19.03.2015 года (апелляционным определением от 22.07.2015 года) с нее в пользу Семичева В.К. взыскана денежная сумма в размере 1 256 562 руб. 05 коп. В
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указав в обоснование заявленных требований, что ***. между ним и ФИО2 была составлена расписка, согласно которой ФИО2 получила от него сумму в размере *** руб. сроком возврата до *** года.
у с т а н о в и л : по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 марта 2017г. ФИО1 осуждён за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть малолетнего Р.
установил: ООО «Уральский завод горного оборудования» (далее ООО «УЗГО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств с уволенного работника, выданных под отчет. В обоснование иска указано, что 13.10.2018г. между ООО «УЗГО» и ФИО2 был заключен трудовой договор №. За время
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в Кошкинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором указывает, что в 2006 году на учредительном собрании Местной религиозной организации ФИО2 приход храма в честь ФИО1 сельского поселения Орловка м.<адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что по вине ответчика 27.05.2020 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в результате которого ФИО1 причинен
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО ПКЗ «Ставропольский» о взыскании недополученной арендной платы (л.д. 5-12). Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 15.05.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКЗ «Ставропольский» о взыскании
у с т а н о в и л: Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.01.2020 года по гражданскому делу по иску КПК «КапитольКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к КПК «КапитольКредит» о признании
УСТАНОВИЛ: Управление МВД России по городу Н.Новгороду обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в котором с учетом уточненных требований просили взыскать с ответчика проценты за пользование
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "АЙСИ ЭС ГРУПП" (ICS Travel Group) о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика оплату за фактически неполученную услугу в размере 101 700 руб., неустойку из расчета 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПЖСК «Просторный –квартал 4», ООО «Дискус-строй» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
установил: Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила: по договору купли-продажи от 02.07.2013 Д. продал ФИО1 нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., по цене 5200000 рублей с рассрочкой платежа на 5 лет (то есть до 02.07.2018) и с уплатой 13% годовых на сумму задолженности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами всумме 6319 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 61000 (шестьдесят
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 24.12.2016 путем взноса наличных денежных средств по договору займа от 24.12.2016 перевел ФИО6 в безналичной форме на его банковскую карту № денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается двумя
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен договор страхования
установила: ФИО1 13.11.2019 обратился с иском к ЗАО «Сервис-Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные дни в сумме 739650 руб., процентов за просрочку выплаты данной задолженности 100447 руб. 81 коп., компенсации морального вреда 840000
установил: Из искового заявления следует, что в июле – сентябре 2019 года ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 162 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы по
установила: Публичное акционерное общество «Сибирско-уральская энергетическая компания» (далее – ПАО «СУЭНКО», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2018 года ПАО «СУЭНКО»,
установил: ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что согласно ДТ №10801020/230915/0002362 (далее ДТ №2362) им на территорию России был ввезен товар - «изделия чулочно-носочные». Все необходимые таможенные платежи были уплачены на основании первого метода,
у с т а н о в и л: Иск предъявлен по тем основаниям, что истец Иванов Г.В., от имени которого действует законный представитель Иванов А.Г., является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ Ивановой А.И., которая при жизни являлась получателем пенсии по линии МВД. За счет средств истца были организованы похороны
У С Т А Н О В И Л А: Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2019 года иск Глуховатого В.П. к АО «НЭСК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворен. Взыскана с АО «НЭСК» в пользу Глуховатого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ФИО4) О.О. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что 02.11.2013г. между ФИО1 и ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 641000
УСТАНОВИЛА: решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 марта 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа по расписке в размере 1181960рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
