УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о расторжении договора купли продажи земельного участка, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 256 руб., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что 14.05.2019 она передала ответчику в долг 1 750 000 рублей, о чем была составлена расписка. Ответчик взял обязательство возвратить долг до 01.11.2019 с процентами в сумме 2 100 000 рублей, однако долг в указанный срок не
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд с уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства иском к ответчику - ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно - строительных Программ» о взыскании с ответчика ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно- строительных Программ» в пользу истца
У С Т А Н О В И Л : Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.01.2020 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа недействительным отказано. С ФИО2 в пользу ФИО3
УСТАНОВИЛ: Гаражный строительный кооператив «Метизник-1» (далее -ГСК «Метизник-1» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 978, 73 руб., судебных расходов.
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 04.10.2016 по 04.10.2019 в размере 90 021 рубль 96 копеек и по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 2900 рублей 66
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда в обоснование указав, что в сентябре 2018г. обратилась в Комсомольское отделение АО «Газпромбанк» о выпуске дебетовой карты, в это же день
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2020 г. об окончании исполнительного производства
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что 24.01.2019 с ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания №390872134, предусматривающий общие условия открытия счета по срочному вкладу, включая порядок начисления и выплаты процентов, условия пролонгации вклада,
установила: ФИО2 обратился в Псковский районный суд Псковской области с иском к ПАО «Сибирский гостинец» о взыскании номинальной стоимости облигаций в размере 627 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2018г. по 28 февраля 2019г. в размере 11 913
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от дата в сумме 2551838 рублей 42 копеек, в том числе: основного долга в сумме 1780000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 771838 рублей 42 копейки.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «СУ «СМК» (далее - ООО «СУ «СМК») обратилось в суд с иском к АСФ о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО4 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «СИВЕЖ» (далее - ООО «СИВЕЖ», Общество), ФИО2, ФИО3 и, мотивируя ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору займа от 25.05.2017 №, обеспеченному поручительством ФИО2, ФИО3, просит с учетом уменьшения
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке от 23.08.2017г. в сумме 1.500.000 руб., процентов за уклонение от возврата в сумме 258.555 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., госпошины в размере 16.993 руб.
установила: ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 5800000 рублей, что подтверждается распиской от 02 ноября 2018 года. Ответчик ФИО1 обязался
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сибирский гостинец» о взыскании денежных средств в размере 5 236 000 рублей, представляющих собой сумму долга по досрочному погашению облигаций, сумму долга по выплате купонного дохода по облигациям за 3-й, 4-й купонные периоды в размере 877 711
УСТАНОВИЛ: ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что в отношении объекта (торговый павильон) расположенного по адресу: <...> представителями ПАО «Ленэнерго» проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения
установил: банк обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 682 руб.85 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы на уплату государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику и просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 10-17-04, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический консорциум Высшая инстанция» 02.10.2017, взыскать денежные средства, уплаченные по договору № 10-17-04 от 02.10.2017 в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что что 05 декабря 2018 года истец разместил на сайте https://www.avito.ru. объявление о продаже товара - «Складная кушетка» по цене 2 990 рублей. К истцу 07
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Новосфера» о взыскании суммы при расторжении договора участия в долевом строительстве по договору о намерениях обратного выкупа № <№..> от <Дата> в размере 2 116 000 руб. 00 коп., пени и неустойки в размере 197 541 руб. 47
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 410 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 520 213 руб. 36 коп., компенсации морального вреда - 300 000 руб. и расходов по оплате госпошлине - 20 250 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО2, УФССП России по Московской области и просила: признать незаконным действия административного ответчика судебного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Брокер» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БыстроБанк» была навязана дополнительная
