установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что решением Приморского районного суда Архангельской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 28 марта 2009 года с ФИО2 в
У С Т А Н О В И Л: Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия наследственного имущества.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм, указав, что 31.03.2015 в Ленинском районном суде г. Самары по гражданскому делу №2-316/2015 между ней и ФИО1, ФИО8 заключено мировое соглашение. Согласно п. 2.5 соглашения за принятый на себя в соответствии с настоящим
установила: ФИО3 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 27 958,16 рублей,
установила: в обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 27.07.2017 г. она и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок до 15.12.2017 г. В подтверждение получения указанной суммы 27.07.2017 г. ответчик выдала
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав, что он имеет высшее юридическое образование, является адвокатом, регистрационный номер в реестре адвокатов Рязанской области №, что подтверждается удостоверением №, выданным
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что определением арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2015 года по делу №А40-161316/2014 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «АртСтрой»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа путем выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. По устной договоренности между сторонами, истица переведет в микрокредитные организации
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с вышеуказанным иском к ООО «Сибэнергоавтоматика», мотивируя свои требования тем, что он работал на предприятии ООО «Сибэнергоавтоматика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера ПТО. Ему было предоставлено рабочее место по адресу
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 160 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа.
установил: Истец ПАО «Ленэнерго» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора от 4 августа 2017 года №О-ВЭС-11713-17/14833-Э-17 в связи с его существенным нарушением со стороны ответчика с даты принятия судебного акта, о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платежа по договору
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании общим долгом супругов, разделе долговых обязательств, требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами за счет кредитных средств был приобретен земельный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Геленджик» обратилось в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в том числе НДС за период с 01.10.2019г. по 16.01.2020г. в сумме 182 670 (сто восемьдесят две
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: - расторгнуть договор купли-продажи деревообрабатывающего станка, модели СРЗМ, заводской номер 3060, 1989 года выпуска, изготовитель ОАО «Кимрский машиностроительный завод», заключенный 30 мая 2018 года между ним и ФИО2;
УСТАНОВИЛ: ФИО3. обратился в суд с исковым заявлением ООО «ИркутскСтройТехСервис» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Трансэнерго» (далее – АО «Трансэнерго») об отмене пункта 1 приказа от 01 августа 2019 года № <данные изъяты> «О применении дисциплинарного взыскания, возмещении ущерба, причиненного предприятию», согласно которому юридическому
установил: ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «Mercedec Benz S500 4MATIC», VIN № госномер №. В результате совершения ФИО9 ДТП 15.03.2019 автомобилю ФИО8 причинены
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора от 22.07.2019, заключенного между ООО «Мир Инженерных решений» и ФИО2, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 145 000 рублей, неустойки в размере 15 758,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Небо» обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений, представитель пояснил, что 09 июля 2019 года между ФИО1 и истцом был заключен Договор на выполнение ремонтных работ № по условиям которого ООО «СК «НЕБО», выполнял ремонтные работы на объекте
УСТ АНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Свердловский мясоперерабатывающий комплекс» о взыскании долга по договорам займа, процентов и расходов по делу, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком с целью пополнения оборотных средств последнего, были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на
УСТАНОВИЛ: ООО «Гранд Ойл» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-31158/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Ойл» было признано
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором, с учетом неоднократного увеличения
У С Т А Н О В И Л Истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику, указав, что осуществляла свою деятельность в ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ в должности инженера. В соответствии с условиями трудового договора место работы являлось ООО «XXXX» г. Уссурийск, фактическое место работы XXXX, заработная
