У С Т А Н О В И Л: Истцы, являясь наследниками займодавца ФИО4, обратились в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 19.04.2017г. ФИО4 передал ответчику денежную сумму в рублях, эквивалентную 40 000 евро со сроком возврата 19.07.2017г., что подтверждается распиской заемщика.
установила: ПАО «Волгограднефтегеофизика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк») о признании недействительными с 24 января 2018 года условия договора потребительского кредита № № от 24 января 2018 года, согласно которым на заёмщика
УСТАНОВИЛ: ООО «ГО-Инвест» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, указав на то, что заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> с ФИО1 в пользу КПК «КредитЮнион» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> Определением
Установил : Истец АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 47325,29 руб., проценты за пользование чужими
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратилась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее по тексту МИФНС № по УР), Управлению Федеральной налоговой службы России по
установила: 27 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Билибинский районный суд к Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС (далее – ППО Билибинской АЭС) с исковым заявлением о взыскании неначисленной и невыплаченной материальной помощи к отпускам за 2017 и 2019 годы в размере <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 16.07.2019 года ответчик продал истцу по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, за 690 000 рублей, который истец
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72,04 рубля, начисленные штрафы (пени, неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что по решению Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля2016 г. по делу № А40-239056/15-26-550 с ООО «Полярная звезда» в пользу ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» взыскано 1 519 534, 50 руб. - основного долга, 107 392,61 руб. -
у с т а н о в и л а: вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2018 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (далее – ООО «РК Партнер») в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – ИНФС России по г. Орлу) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, штрафа.
установила: ФИО4 обратился с исковым заявлением в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к АО «АЛЬФА-БАНК», и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать денежные средства в размере 91 320,98 долларов США, незаконно выданные со вклада № №, денежные средства в размере 57 397,22 евро,
установила: Кувандыкский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южно-уральский завод магниевых соединений» (далее АО «Южно-уральский завод магниевых соединений»), указав, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства при расчете
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228214 рублей 85 коп. Заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ФИО2, и просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 210 000 рублей, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛА: Представитель ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратился в суд с иском к Николайко < Ф.И.О. >11 о взыскании долга по договору займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что <Дата> ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм- СТ». <Дата> между истцом и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 2 декабря 2016 г. с ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он получил денежные средства в размере 290 000 рублей на срок до 1 июня 2019 г., что подтверждается распиской. В нарушение условий договора денежные
УСТАНОВИЛА: ООО «Частная пивоварня «Афанасий» обратилось в суд с иском к Сазоновой И.А. о взыскании командировочных расходов 254 040 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств 30044,58 руб. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> с Сазоновой И.А. заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования следующим. 19 марта 2016 года между нею и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала в долг последнему 1 350 000 рублей со сроком возврата – 19 марта 2017 года.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 является государственным гражданским служащим Приморского края, работает помощником мирового судьи судебного участка в городе Владивостоке, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 апреля 2018
установила: ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ракенна-М» (далее – ООО «Ракенна-М») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, неустойки,
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по
УСТАНОВИЛ: Б.А.Л. обратился в суд с иском к ООО "Море Трэвел", третье лицо ООО "Розовый слон трэвел", о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что .... между Б.А.Л. и ООО «Розовый слон трэвел» заключен договор реализации туристического продукта.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ответчику ООО «Золотой Запас» о взыскании просроченной задолженности по Договору уступки права требования №В-ДМК/1 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 941 691, 90 рублей; процентов за пользование чужими
