УСТАНОВИЛ: ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Компании «Дриллинг Инновейшн М.Е. Лтд.» о лишении ответчика права голоса на общем собрании участников ООО «Оксет».
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 по делу №А45-16125/2016 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «СМК Восток» (далее по тексту – должник, ООО «СМК Восток») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение,
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее - ООО «Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «ОмскТрансМаш», ответчик) о взыскании 21 782 460 руб. 00
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангар24» (далее – ответчик) о взыскании за неправомерное использование объектов авторского права и
У С Т А Н О В И Л : ООО «Стройэксперт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛАНИТ-Интеграция» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 96 465 146,62 рублей по договору от 1 декабря 2017 г. № 2017-12/СЭ неустойки в размере 2 616 537,6
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Канска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 101 968,04 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (далее – ООО УК «Проспект», истец, место нахождения: 684014, Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Гагарина, д. 12, кв. 2) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в
УСТАНОВИЛ: Министерство строительного комплекса Московской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭТРУСКо» (далее – ответчик, общество) о взыскании 100000 руб. 00 коп. штрафа по государственному
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Неофорс-Смоленск» о расторжении Контракта № 0709-2012/1 от 07.09.2012 г., заключенного между Истцом и Ответчиком; о взыскании с Ответчика предоплаченной по Контракту № 0709-2012/1 от 07.09.2012 г. сумму в размере
установил: Товарищество собственников жилья «Большая, 103» (далее – ТСЖ «Большая, 103», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, истец), с учетом принятого определением суда 26.03.2019 уточнения исковых требований, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования «город Ульяновск» в
установил: Сущность спора: иск заявлен о взыскании 188 885 рублей 50 копеек задолженности. Ответчик иск отклонил на том основании, что задолженность по договору займа отсутствует, уведомление о досрочном погашении займа ответчик не получал. По мнению ответчика, сделка по передаче займа является
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА СТАЛЬ-РДО» (далее – ООО «АЛЬФА СТАЛЬ-РДО») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Осколцемент» (далее – ЗАО «Осколцемент») о взыскании основного долга по договору поставки №
установил: сущность спора: иск заявлен о взыскании 829 466 рублей 59 копеек задолженности и 16 589 рублей 33 копейки пени. По ходатайству истца определением от 22.04.2019 в отдельное производство выделено встречное исковое заявление о взыскании 2 609 214 рублей 79 копеек штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАЙН" о взыскании 56 392 380 руб. 00 коп. денежных средств.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Билдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Опытный
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛА МАРЕ" о взыскании 1 567 503 руб. 67 коп., из них: 1 566 538 руб. неосновательное обогащение, 965 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Дом» (далее – Общество, Участник аукциона) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградская
УСТАНОВИЛ: администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее – АО «РЭС», ответчик), о взыскании
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016 предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника введена процедура реализации имуществом, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: Управление делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Наутилус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 201 029 314 руб. 54 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по
