УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету Государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>, в обоснование требований указав, что Всеволожским городским судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о признании незаконным уведомления
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств за неоказанную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что между ФИО3 и ООО «Адванс-Авто» дата был заключен Договор
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании ежемесячной надбавки за период с сентября по ноябрь 2020 года в размере 29044 руб., возложении обязанности возобновить выплату ежемесячной надбавки за особые достижения в службе. В обоснование
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центральному Банку Российской Федерации (Банку России) о признании незаконным отказа в выдаче материалов проверки в отношении ФИО1, изложенного в письме от 5 июня 2019 года № №; признании незаконным акта № № от 21 марта 2018 года;
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просила признать договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между нею и ИП ФИО2, расторгнутым; о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 226 168,00 руб., из которых 166 300,00 руб. – сумма, уплаченная по
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Краснодара обратились ФИО1, ФИО5, ФИО2 с вышеуказанными административными исковыми требованиями к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к Администрации города Костромы, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда от 06 апреля 2016 года на муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы возложена
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 возвращено исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
установил: Приговором Новосибирского областного суда от 12.05.1998 за совершение преступлений были осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО1 (далее-ФИО1, заявитель) был признан потерпевшим по указанному уголовному делу, в его пользу с ФИО2, ФИО3, ФИО4, взыскана компенсация морального вреда в размере 90000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 просит расторгнуть договор оказания туристских услуг № (заявка №) от 09.02.2020, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Хэппи Трэвеллс» (ООО «Хэппи Трэвеллс»), взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» (ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ») денежные
УСТАНОВИЛА: постановлением начальника Шекснинского территориального отдела государственного лесничества от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» привлечено к административной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кочкарский каменный карьер» (далее по тексту - ООО «Кочкарский каменный карьер», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области, в котором с
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующим пункт 2 Приказа Комитета по управлению государственным имуществом
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО СП «сельсовет Батлаичинский» о признании незаконным установленного порядка доплаты к пенсии, указывая следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес>, председателю Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> – ФИО6, в обоснование требований
установил: ФИО1 обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 38447,40 руб., убытки за составление экспертного заключения в размере 7800 руб., расходы за составление дубликатов экспертного заключения в размере 3000
установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «Гелиос», в котором просил взыскать с ответчика в свою неустойку за период с 1 августа 2019 г. по 24 февраля 2020 г. в размере 505856 руб.
УСТАНОВИЛА: Бороненко В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области, в котором просил:
установил: 07.12.2020 прокурор г.Новочебоксарска Чувашской Республики обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с иском к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарске Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее - ГУ-УПФР в
у с т а н о в и л а: 18 февраля 2020 года прокурор Читинского района Забайкальского края Казанов Е.В., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил суд:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части 74268 о признании незаконным бездействия выразившегося в не издании приказа о назначении выплаты единовременного денежного поощрения в связи с награждением погибшего супруга орденом «Мужества», обязании издать приказ о выплате
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к Управлению финансов Администрации города Костромы, Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда от 21 марта
установил: Указанные истцы обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля. Просили: 1.Признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 10 666 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области (далее - ГУ - УПФР в г. Краснотурьинске) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по
установил: решением Симферопольского городского совета 55-й сессии I созыва от 24 ноября 2016 г. № 987 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной
