УСТАНОВИЛ: Саляхова Б.Х. обратилась в суд с иском к Кильдибаевой Д.Х. о расторжении договора дарения ? доли земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР 1", площадью 582,3 кв. м. и ? доли жилого дома, общей площадью 72,5 кв. м, находящихся по "АДРЕС 1", мотивируя требования
установила: Кудринских Е.Н. обратился в суд с иском к Обольскому А.И. с требованиями о расторжении договора изготовления продукции, взыскании денежных средств в размере разницы между фактической оплатой и общей суммой по договору изготовления продукции.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Вертон» о защите прав потребителей, которым просил взыскать с ответчика уплаченную им за товар сумму, в размере 3559 руб. 80 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000
у с т а н о в и л а: Ни Р.В. обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли- продажи № на приобретение и монтаж кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательство по оплате было выполнено в срок в
УСТАНОВИЛА: Земляной В.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – мотоцикла «Дукатти» государственный
установила: ООО АПК «Рассвет» в лице конкурсного управляющего Горшенева С.Е. обратилось в суд с иском к Белявцеву Ю.В. взыскании стоимости пшеницы, переданной по договорам товарного займа №1/17.01-18 от 17.01.2018, №1/18.0118 от 18.01.2018, №1/22.01-18 от 22.01.2018, №1/23.01-18 от 23.01.2018 на
установил: индивидуальный предприниматель Алейников ФИО8 обратился в суд с иском к Иванову ФИО9 о взыскании уплаченных по договору денежных средств. В обоснование требований указал, что между сторонами заключены договоры подряда, согласно которым ответчик обязался выполнить проектные работы и
У С Т А Н О В И Л: Истец Федотов Н.В. обратился в суд с иском к Тарасовой М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств. В обоснование своих требований, указав, что Федотов Н.В. является собственником автомобиля идентификационный номер (VIN) ,
УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске ООО «МосТ-СПЕЦСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу №5-2-569/2021 о назначении административного наказания от 15.12.2021 года ООО «Вертикаль» признано виновным в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Макеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07 ноября 2013 года между АКБ «Русславбанк» и Макеевой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «ГВСУ по специальным объектам» (далее – ФГКУ «ГВСУ по специальным объектам», предприятие) признано виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу №5-2-568/2021 о назначении административного наказания от 15.12.2021 года директор ООО «Вертикаль» Соломко П.А. признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: К.Д.С. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ООО «Армада ДВ» денежные средства, уплаченные за МКПП Toyota Land Cruiser 100 в размере 184787 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 133046,64 рублей и по день фактического исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л: Нелидовской межрайонной прокуратурой адрес при проведении проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг в исполнения обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, выявлены нарушения действующего
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов в связи с ненадлежащим выполнением работ, компенсации морального вреда. Требования истца основаны на том, что в мае 2014 года ФИО3 привез ей кольца и бригаду, чтобы выкопать колодец. Кольца были привезены заранее и при
у с т а н о в и л: Администрация Можайского городского округа ФИО1<адрес> обратилась в суд с указанным иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела) к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу администрации Можайского городского округа ФИО1<адрес> задолженность по арендной
УСТАНОВИЛА: АО «Ладья-М» обратилось в суд с иском к Юсуповой А.А. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить демонтажные работы и передать результат работ подрядчику, которые фактически не были
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Сибирское инженерное бюро» обратился в суд к ответчице Калашниковой А.П. с требованием взыскании денежных средств, мотивировав тем, что 03.12.2019г. между ними (сторонами по делу) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ на объект <данные
УСТАНОВИЛА: комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ответчик на основании договора аренды от 5 апреля 2018 года является арендатором земельного участка площадью 5 930 кв.м с кадастровым №. Ссылаясь
У С Т А Н О В И Л: Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заместителя начальника в сфере ГОЗ ФАС по делу об административном правонарушении директор ООО «НПО «Техноград» Кузнецова Н.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, просило суд: отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21- 15146/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги Горбачева
УСТАНОВИЛ: Володин Ю.Н. обратился в суд с соответствующим иском к Ивановскому МОСП УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать постановления о запрете совершения действий по регистрации Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
УСТАНОВИЛ: Постановлением зам. руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО3 №НБ/18259/20 от 10.11.2020 года заместитель начальника научно-исследовательского отделения АО «Радиозавод» Дикарев Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание
установила: Рязанова Н.И. обратилась с иском к ИП Лушковой Н.А. с учетом уточнений о расторжении договора изготовления, доставки и монтажа мебели, взыскании стоимости мебели в размере 19 300 рублей, стоимости доставки мебели в размере 450 рублей, стоимости ручек для дверок мебели в размере 1 560
