УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное предприятия «Карталы-Торг» (далее МУП «Карталы Торг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 69018 рублей 04 копейки, платежей по коммунальным услугам в сумме 96576 рублей 06 копеек, расходов по госпошлине в размере
У С Т А Н О В И Л: Б.М.И. обратился в суд с иском к ООО «Позитив 88» о признании договора незаключенным и признании действий по заведению лицевого счета, начислению платежей и использованию персональных данных незаконными.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хатман Групп» и ФИО4 и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков 370000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 14.05.2019 г. и процентов в размере 38706 руб. за пользование чужими денежными
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№..., АО «Приволжтрансстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на трактора по договору купли-продажи, указывая в обоснование, что 16 марта 2016 года между ней и ответчиком был заключенныхдоговоров купли-продажи, по условиям которых она приобрела в собственность у
установил: ФИО1, является собственником квартиры №, ФИО2, - кв. №, ФИО3 - кв. №, ФИО4 - кв. № ФИО5 - кв. №, ФИО6 - кв. №, ФИО7 - кв. №, ФИО8 - кв. №, ФИО9 - кв. №, ФИО10 - кв. №, ФИО11 - кв. №, ФИО12 - кв. №, ФИО13 - кв№, ФИО14 - кв. №, ФИО15 - кв. №, расположенных по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ: Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б от 05.07.2021 г. о прекращении производства по делу № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора АО «<данные изъяты>»
установила: ООО «Холод-Сервис» обратилось в суд с иском к Константинову А.Н., Скрипникову А.Г. о признании незаключенным договора аренды № 01 от 01 сентября 2010 года помещений общей площадью №.м., расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что Скрипникову А.Г. и
установила: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Архитек»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фотон», просит обязать предоставить ФИО1 услуги в соответствии с тарифным планом «Горки-35 Мбит/с», взыскать с ООО «Фотон» в пользу ФИО1 законную неустойку в размере 6510,00 рублей, уменьшить цену оказываемой услуги с недостатками до 1/3 фактически
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 №.37-1337/2021 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Волгодонскэнергосервис» (далее ООО «ВЭС») ФИО1 признан виновным в совершении административного
у с т а н о в и л а : Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского района Волгоградской области от 28 июня 2021 года ООО Базис привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в виде штрафа в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи действующим, государственной регистрации перехода права.
установила: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 10 августа 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с заявлением об отмене решения третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от 31.08.2020 по делу № МДА-ЦФ-453-2020 в части взыскания с нее по требованиям ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору микрозайма №
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "СтройКом", ИНН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32. Кодекса Российской Федерации об
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Домасфера» (далее по тексту ООО «Домасфера») о расторжении договора, взыскании задолженности по договору инвестирования и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 (номер), мотивируя требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 мая 2021 года ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 13 июля 2021 года № 06-06-02-14/63 должностное лицо - директор государственного казенного
УСТАНОВИЛ: ООО «Новый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 года по делу №А45-12741/2016 в отношении ООО «Новый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным
Установила: ФИО1 в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, приобрел автомобиль «DAEWOO MATIZ», стоимостью 120 000 рублей. После приобретения товара, в процессе его эксплуатации, был выявлен ряд существенных недостатков, о которых продавец
установил: Постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия ФИО2 от 30 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по тем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом последних уточнений занесенных в протокол судебного заседания, просила: 1. установить факт трудовых отношений между ней и ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время;
