ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 432 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-4784/2021 от 13.08.2021 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании расходов на оплату услуг представителя, в обосновании которого указывает, что приказом Управления Росреестра по Республике
Решение № А-96/2021 от 09.08.2021 Макушинского районного суда (Курганская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 10.06.2021 ООО «КВАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 5 341
Решение № 2-267/2021 от 09.08.2021 Лахденпохского районного суда (Республика Карелия)
У С Т А Н О В И Л: Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Иск мотивирован тем, что в 2018 году на основании заявок индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) Министерство заключило (переоформило) с ответчиком
Решение № А-98/2021 от 09.08.2021 Макушинского районного суда (Курганская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 10.06.2021 ООО «КВАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 2 620
Решение № А-97/2021 от 09.08.2021 Макушинского районного суда (Курганская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 10.06.2021 ООО «КВАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 4 000 000
Решение № 12-214/2021 от 06.08.2021 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
Установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№. 37 - 465/2021 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АЗС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15. 37 КоАП РФ, с назначением
Решение № 12-213/2021 от 06.08.2021 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
Установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№. 37 - 466/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15. 37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
Решение № 760015-01-2021-000289-12 от 06.08.2021 Ленинскогого районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» о взыскании задолженности за выполненные работы, указав, что в период с 01 сентября по 30 декабря 2018 г. согласно нарядам (в количестве 10 штук) выполнял на объектах ответчика работы по
Решение № 2А-1252/2021 от 05.08.2021 Рузского районного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит признать незаконным отказ администрации Рузского городского округа от (дата) в предоставлении госуслуги в части внесения изменений в договор аренды.
Решение № 2-726/2021 от 05.08.2021 Вяземского районного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании права аренды земельного участка. В обоснование иска указал, что на основании договора аренды земли ХХХ от 14.11.2020 земельный участок площадью 11 160 кв.м., с
Постановление № 16-3957/2021 от 04.08.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №13, и.о. мирового судьи судебного участка №12, Ленинского судебного района города Тюмени от 16 июля 2020 года, оставленного без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 марта 2021 года, общество с ограниченной
Апелляционное определение № 33-4216/2021 от 29.07.2021 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установил: ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, в лице их представителя по доверенностям - ФИО2, обратились в Валуйский районный суд Белгородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 26 июня 2020 г. по
Постановление № 16-3504/2021 от 28.07.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №52 судебного района города Кургана от 25 января 2021 года, оставленного без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 марта 2021 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного
Решение № 12-110/2021 от 26.07.2021 Володарского районного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 16 мая 2021 года ФИО1, начальник филиала «Строительное управление № 515» ФГУП «ГВСУ № 5» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
Решение № 12-349/2021 от 21.07.2021 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи, директор ООО «Таганрогское ДРСУ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1292080,67 руб., за допущенные нарушения требований
Апелляционное определение № 33-9271/2021 от 19.07.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд иском (с учетом уточнения, л.д.33-37 т.2) к ИП ФИО2 о признании абонентского договора-оферты на оказание юридических услуг в рамках продукта «Финансовая защита» от 29.06.2017 года не заключенным; о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 500
Апелляционное определение № 33-3774/2021 от 15.07.2021 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установил: ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) 26.02.2021 №МДА-ЦФ-1535-2020 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,
Апелляционное определение № 33-3766/2021 от 15.07.2021 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: ООО МКК «Центрофинанс групп и ФИО1 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 19.02.2021 по делу № МДА-ЦФ-1565-2020 в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
Решение № 12-1-40/2021 от 14.07.2021 Мелекесского районного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 20 мая 2021 года ООО «Аврора-Малыкла» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,
Решение № 2А-1736/2021 от 14.07.2021 Ейского городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Ейский городской суд с административным иском и просит признать неправомерным решение администрации Ейского городского поселения Ейского района № от 31.03.2021 г. о необходимости предоставления с протоколом разногласий подписанного проекта договора аренды и
Решение № 12-91/2021 от 12.07.2021 Липецкого районного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 16.04.2021 ООО «Гермес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об
Решение № 5-1833/2021 от 09.07.2021 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 мая 2021 года генеральный директор ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации
Постановление № 16-939/2021 от 07.07.2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края от 07 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строй Плюс» (далее по тексту – ООО «Юг-Строй Плюс», общество) признано виновным в совершении административного
Апелляционное определение № 33-3505/2021 от 01.07.2021 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: ФИО2, действуя в интересах ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 09 марта 2021 года по делу №МДА-ЦФ-55-2021 о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
Апелляционное определение № 33-15313/2021 от 01.07.2021 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Дэникомо Групп», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи облигаций в сумме 1 962 180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 011 рублей, ссылаясь на то, что им были выполнены все