УСТАНОВИЛ: 02.12.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», в котором просила признать кредитный договор от 28.03.2019 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» незаключенным.
У С Т А Н О В И Л : Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (257 календарных дней) – 58750 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1962,50
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/04/14.55-2702/2020 от 22.12.2020 г. генеральный директор ООО «ТЕХИНКОМ-Экспресс» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ей назначено
У С Т А Н О В И Л: К.Л.В. обратилась в суд с иском к региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами( далее- ТКО)- обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88»( далее- ООО « Позитив») о признании договора незаключенным и признании действий по заведению лицевого
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту УФАС по Нижегородской области) ФИО2 от 24 февраля 2021 года № 052/04/15.37-1119/2020 директор ООО Тесар-Экогаль» - ФИО1 признан виновным в совершении
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 17 марта 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вит» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от 08.02.2021 года заместитель генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Полис» (далее по тексту ООО НПП «Полис»)
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по договору
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов.
установил: постановлением начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области № от *** (далее также постановление от ***, обжалуемое постановление) заместитель директора Межтерриториального государственного областного учреждения Центр
установила: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 к ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной
установил: Согласно исковому заявлению 22.07.2017 года ООО «МигКредит» и Д.А.ЯБ. заключили договор потребительского займа № 1720355697 (л.д. 7 оборот-12). По условиям договора займодавец предоставляет заемщику 50470 руб., процентная ставка 330,906%. Заемщик два раза в месяц равными платежами
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 01 марта 2021 года ООО «С.» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Куприт», указав в его основании, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 23.09.2020 по делу №2-687/2020, вступившим в законную силу, установлено, что между ним и ответчиком 17.01.2019 заключён договор на оказание услуг по обращению
установила: Представитель ПAO «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковым явлением в суд к ФИО1 А.О., в котором просит взыскать с ФИО1 А.А.О. в пользу ПАО «Региональный банк развития» в лице
У С Т А Н О В И Л А: Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Луценко А.И., Луценко С.А., Луценко М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лернинг Груп», в котором просила признать недействительными пункты 2.1.7., 6.6.1., 6.7. договора № 2517 от 26.12.2019 года, взыскать денежные средства в размере 56 878 руб. 04 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 30.09.2020
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.10.2020 г. № 052/04/14.55-2124/2020 должностное лицо - директор ООО «В мире инструмента» ФИО2 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55
установил: постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной Антимонопольной Службы № от 15.02.2021 ФИО1 – экономист 2 категории финансово-договорного отдела ООО НПО «РУБИКОН-ИННОВАЦИЯ» признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: Истец обратился к мировому судье судебного участка №153 с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У с т а н о в и л : Прокурор г. Астрахани обратился в суд с протестом на определение управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по АО) по делу об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 февраля
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 13октября 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Daihatsu Max, 2002 года выпуска, взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 437, 59 руб. и
установил: постановлением от 24.11.2020 г. директор АО «СРЗ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.
