установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 145200 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 53724 рубля, а с <дата> неустойку в размере 1% от 209991
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 209991 рубль, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 92396 рублей, а с <дата> неустойку в размере 1% от 209991
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 110491 рубль, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 30937 рублей, а с <дата> неустойку в размере 1% от 110491
УСТАНОВИЛ: OОO «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит Онлайн»» обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 37 500 рублей по договору потребительского займа от 10 января 2021 года.
У С Т А Н О В И Л: вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 15.02.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 С ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды в размере 258061 руб., проценты 22074,13 руб., расходы по госпошлине 6 001 руб.
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа от 15.12.2021г. заявление ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, возвращено.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Автопорт», в котором с учетом уточнений (л.д. 91) окончательно поставил вопрос о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи автомобиля BMW 420d xDrive Coupe M Sport Edition 21, VIN №, либо
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «САБ по уборке города Курска» о признании услуги неоказанной, обязании отменить начисленную плату за неоказанную услугу, обязать осуществлять безконтейнерный сбор ТКО, обязать предоставить пакеты для сбора ТКО, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: ООО «Премьер Авто» обратилось к мировому судье судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к СНТ «Малиновка» об обязании заключить договоры на пользование инфраструктурой СНТ «Малиновка» на определенных условиях.
УСТАНОВИЛ: Истец ТСВ обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» и ООО «УК «Жилфонд», мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры № по
у с т а н о в и л: ООО МКК «Центрофинанс Групп» и арбитр Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 24.09.2021 по делу № МДА-ЦФ-1755-2021 и взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу
установил: В Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан поступил протокол № 507-АП-21 от 12 июля 2021 года об административном правонарушении по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, который
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд мотивируя тем, что 19.10.2020 ФИО1 заключила с ООО «СКИЛБОКС» договор возмездного оказания услуг и приобрела курс «Профессия менеджер проектов».
у с т а н о в и л : Заявители – ООО МКК «Центрофинанс Групп», а также Мартьянов Д.А. обратились в Советский районный суд г. Владикавказа к заинтересованным лицам ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о вынесении определения и выдаче заявителям исполнительных листов на принудительное
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ООО «Туймазинская оптово-розничная база Башпотребсоюза» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП ФИО48, ИП ФИО1, Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу №<№*****>, указав в обоснование доводов заявления,
УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении от 30 января 2020г., Общество с ограниченной ответственностью «Противопожарный сервис «КИТ» (далее - ООО «Противопожарный сервис «КИТ») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 9.23 КоАП РФ, а именно:
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных сумм.
У С Т А Н О В И Л А: Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае обратилось в суд с исковым заявлением в защиту потребителя Б к АО «Мерседес-Бенц Рус. Просит суд взыскать с ответчика в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о понуждении к заключению договора купли - продажи доли в рамках преимущественного права.
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 1 июня 2018 года № 938-ФАС52-11/18 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Завод Высокоточного Литья «Авангард» (далее ООО «ЗВЛ «Авангард») Ивантаев
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 6 июля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор, которым выступило поручение экспедитору № № на доставку груза «автозапчасть б/у» в количестве 1 шт., массой 85 кг., объемом 1,86 куб.м, по маршруту г. Владивосток - г.
