Установил: Через канцелярию арбитражного суда от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которые заключаются в следующем: Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, передать действующему генеральному директору общества с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-33", третье лицо: Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» об обязании ответчика заменить автомобиль Ford Transit
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Ессентуки, в лице Прикумского межрайонного отделения, г. Буденновск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тропик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФК) с заявлением о признании незаконными действий,
У С Т А Н О В И Л: некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгГлавснабСтрой» об обязании исполнить гарантийные
у с т а н о в и л: АДМИНИСТРАЦИЯ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании освободить ОБЩЕСТВО
у с т а н о в и л: АДМИНИСТРАЦИЯ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании освободить ОБЩЕСТВО
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ИП ФИО2 (ИНН: <***>) к ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН: <***>) о признании договора аренды № б/н от 01.07.2018 нежилого помещения находящегося по адресу: <...>
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2016 ОАО «Завод Сибнефтегазмаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.
у с т а н о в и л: в рамках дела о в рамках дела о банкротстве гражданина должника ФИО2 ФИО1 с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ от 10.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина должника задолженности в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об определении
установил: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Государственного учреждения «Пруптское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Баланс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Экспресс поставщик» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татинтек» (ответчик) о взыскании долга в размере 1 233 389,56 руб., договорной неустойки по день
УСТАНОВИЛ: ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заявлено требование о взыскании с ПАО «ТНС энерго НН» 75 508 850,19 руб. задолженности за оказанные в феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора от 23.08.2011 № 389-юр, 92 819 254,98 руб. пени с 14.03.2017 по 16.07.2018 и
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дома Сибири" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 08.12.2015 г. № 4543 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество за первый
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Каравелла-Вельск» (место нахождения: 165152, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - ООО «Каравелла-Вельск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Вожегодскому районному потребительскому
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад», место нахождения: 199405, Санкт-Петербург, берег Невской губы В.О., дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об обязании ответчика устранить выявленные недостатки переданного Ответчиком в аренду Истцу, а именно: обеспечить постоянную подачу электроэнергии; обеспечить в арендуемых помещениях микроклимат, пригодный для 8 часового рабочего дня с температурой от 21 до 25 °С; устранить
У С Т А Н О В И Л: государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. С.А.ЛАВОЧКИНА" о взыскании неустойки в размере 8 934 007 руб. 62
