У С Т А Н О В И Л: ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «ЭнергоСервис» ООО «Ижевской Строительной Компании», ФИО8 об устранении нарушений права не связанных с лишением владения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок, площадью 601 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под садовые участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит суд признать жилой дом, расположенное по адресу: ххххххх жилым домом блокированной застройки, признать ххххххх расположенную по адресу: ххххххх, общей площадью № хх кв.м.,
УСТАНОВИЛ: Белореченский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями о запрете деятельности по строительству магазина по <адрес>А в городе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного, противопожарного законодательства,
установила: прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Орска Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), ООО «ГСК
установил: ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Администрация) о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, исключении сведений на квартиры.
установила: Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании монолитного железобетонного каркаса на уровне цоколя на земельном участке с кадастровым номером <.> по адресу: <...>, самовольной постройкой и обязании снести эту постройку,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении режима общей долевой собственности жилого дома, признании жилого дома, и 1\2 доли домом блокированной застройки,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Вельское» о признании за ней права собственности на блок 1 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>В.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <данные изъяты> Подольск о признании незаконным и необоснованным ответа от 19.07.2018г. <данные изъяты>-ТГ-33241 в части, касающейся незаконной пристройки к зданию.
установил: ФИО1 обратилась в суд, с иском указывая на то, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.
установил: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Савинское», Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Правительству Архангельской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения. В
установил: Истцы обратились в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором, уточнив исковые требования, просят признать индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м, жилым домом блокированного типа, состоящим из двух блоков: Блок
У С Т А Н О В И Л А: В. обратился в суд с иском к И.А.А., С.О.Н., в котором просил признать квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, самовольной постройкой, обязать И.А.А. снести указанную квартиру, обязать С.О.Н. не препятствовать И.А.А. в сносе квартиры, для чего прекратить эксплуатацию
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «Вилегодский муниципальный район» и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Павловск ЖКХ» о признании недействительным договора управления многоквартирными домами в части,
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО6 о реальном разделе жилого дома и выделе долей в натуре. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежат на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома с кадастровым №, общей площадью 91 кв.м., расположенного по
установила: ФИО1, товарищество собственников жилья «Обводный девять корпус три» (далее – ТСЖ «Обводный девять корпус три», ТСЖ) обратились в суд с иском к акционерному обществу «Желдорипотека» (далее – АО «Желдорипотека») об обязании устранить недостатки строительно-монтажных работ.
у с т а н о в и л : ФИО15 обратились в суд с иском к администрации Краснобаковского района, администрации р.п. Ветлужский Краснобаковского района, ГП НО «Нижтехинвентаризация», Госжилинспекции Нижегородской области, ФИО16, ФИО17, в котором просили:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента в Новосибирской области, в котором с учетом уточненного искового заявления просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем вменения обязанности ответчику изменить уровень планировочной
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах муниципального образования «город Ульяновск» обратился к ФИО1 с иском о возложении обязанности обратиться в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за получением нового разрешения на
установила: истцы обратились в суд с иском к ответчикам о понуждении внести изменения в сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – здании по адресу: ..., образовав из секций №№ 1, 3, 5 жилые дома блокированной застройки, из секций №№ 2, 4 – многоквартирные жилые дома путем снятия с
у с т а н о в и л а: Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области ФИО2 № 69 от 19 июня 2018 года ФИО1 как должностное лицо привлечен к
у с т а н о в и л а: Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области ФИО2 № 68 от 19 июня 2018 года ФИО1 как должностное лицо привлечен к
установила: постановлением заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от 13 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: 03 августа 2018 ФИО1 обратились в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района о признании многоквартирного дома, домом блокированной жилой застройки и исключении его из региональной
