УСТАНОВИЛ: Щитко <данные изъяты>, Щитко <данные изъяты> обратились в суд с иском к Селезнёвой <данные изъяты>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района, в котором просил установить границы земельного участка площадью 723 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, и
У С Т А Н О В И Л А: С.А.А. обратилась в суд с иском к С.Ф.Д., Администрации МО «<адрес>» о признании многоквартирного жилого дома жилым домом блокированной застройки и разделе земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что жилой дом находящийся в <адрес> с 1982 года
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Биробиджан ЕАО обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о запрещении осуществлять деятельность по эксплуатации здания, мотивируя тем, что прокуратурой г. Биробиджана проведена проверка исполнения федерального законодательства при
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением об изменении вида разрешенного использования здания. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, квартиры, назначение жилое, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,
установила: ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Липецка, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть домовладения с учетом реконструкции и признании части дома домом блокированной застройки. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что жилой дом общей площадью 218,4 кв.м., литера «В», этажность 1, литера «В1», этажность 2, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу в размере 1/3 доли и ответчику - в размере 2/3
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальник УМВД по Мурманской области ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 95 Федерального закона
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Курорт-Строй-Заказ» стоимости восстановительного капитального ремонта, причиненного в результате существенных нарушений при демонтаже мансарды над жилым домом литер А, расположенного по адресу:
установил: прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах муниципального образования «город Ульяновск» обратился к ФИО1 с иском о возложении обязанности обратиться в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за получением нового разрешения на строительство
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями с учетом их уточнений, указывая, чтоФИО1 совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4 проживают в квартире по адресу <адрес>.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ) Алушта Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5, ч. 25 ст. 19.5, ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и подвергнута
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Орла с указанным административным исковым заявлением. В обоснование указала, что ей принадлежит квартира по адресу <...>. Несмотря на разрушение подъезда №*** и принадлежащей ей <...>, ответчики не принимают действенных мер
установил: глава администрации муниципального образования «Кулойское» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Вельского района Козлову М.Ю., прокуратуре Вельского района об оспариванин представления об устранении нарушений жилищного законодательства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом литер *** по адресу: ***, разделе указанного жилого дома, выделе в собственность в счет *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ***» общей площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о признании жилого дома по <адрес> многоквартирным жилым домом. Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Копейский городской округ Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит изменить правовой статус многоквартирного дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, на индивидуальный жилой дом, изменить правовой статус квартиры <номер>, расположенный в <адрес>, на часть жилого
установил: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился с административным иском к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация), в котором, не оспаривая каких-либо решений Администрации, действий/бездействия ответчика, просил суд обязать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит: - Признать жилой дом, общей площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом блокированной застройки.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Большеулуйского района Красноярского края о признании за ней права собственности на объект недвижимости. Требование мотивировано тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 10 января 2000 года
установил: ФИО1, ФИО7, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о выделе жилых домов и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Свое обращение мотивировали тем, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 88,1 кв.м.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковыми требования к ответчику ООО «СКАЛА» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий государственного органа.
