УСТАНОВИЛ: Близнец М.В. и Денисова А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, указав, что 22.07.2019 административные истцы обратились в
У с т а н о в и л: Административный истец Серпухов Ю.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании решения о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№
УСТАНОВИЛ: Степанов А.Г., Юдицкий А.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.43-46 т.2) о сохранении жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признании дома с
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, заявитель просит признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; внести в ЕГРН сведения об обьекте недвижимости.
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13 марта 2019 года
установил: на основании постановления заместителя Министра финансов Республики Карелия от 25 июня 2019 г. Никитин О.А. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Данилов М.В. с административным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП» (далее – ООО «ТЭП») о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы, признании недействительными изменений в
УСТАНОВИЛ: В Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением обратился Гамалян Г.Г. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, обязательстве выдать разрешение на строительство, мотивировав свои
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав от 18 апреля 2019 года № в части требования о предоставлении
установила: Михайльченко Л.В. первоначально обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным решения от 10 января 2019 года N№, № о приостановлении государственного
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместитель главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ООО «Торговый Дом «Нефтьмагистраль» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200000 руб. за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании <адрес> отдельным блоком 4 дома блокированной застройки № по <адрес>; изменении статуса объекта технического и кадастрового учета <адрес> на отдельный блок № в <адрес>, исключении из ЕГРП записи о
установил: истцы обратились в суд с иском к ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании объекта индивидуального жилищного строительства многоквартирным жилым домом и признании права собственности на жилые помещения – квартиры. В обоснование иска указано, что истцы
УСТАНОВИЛ: Духова Е.В. обратилась в суд с заявлением, где указала, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№/К и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит коттедж № по адресу: <адрес> кадастровым
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Флагман» в котором просит обязать ответчика произвести установку индикаторов расхода теплоты (распределителей) в квартире №36 принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения
установила: Ситько И.И., Бабаев В.К., Ткачева А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, с учетом уточнения заявленных требований, об оспаривании решения от 19.10.2018 об отказе в выдаче заключения о
установил: Дегтярева Н.А обратилась в суд с иском к Севостьяновой Татьяне Юрьевне, администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шурыгина Валентина Васильевна, Королева Валентина Алексеевна, Илюшов Владимир
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Имхотеп» о признании недействительным выданного ответчиком ООО «Ивстрой» положительного заключения экспертизы от 12 декабря 2016 года №44-2-1-2-0119-16 на объект капитального строительства «Многоквартирный
У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от 3 декабря 2018 года, составленному главным специалистом отдела государственного строительного надзора по районам края Государственной инспекции Алтайского края Шахвалатовой И.А., 10 апреля 2018 года при рассмотрении копии
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о признании незаконным предписания № 1-7-19 от 01.04.2019 об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском об изменении назначения здания расположенного по адресу: ... с «многоквартирный дом» на жилой дом блокированной застройки».
Установил: Истец Коноваленко Н.И. обратился в суд с иском к Поздняковой А.С. о выделе доли жилого дома, прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 (далее по тексту - истец) указал, что ему на основании решения Вяземского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2014 года принадлежит на праве собственности часть жилого дома № ..., площадью 53,2 кв.м.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 и ФИО2 являясь собственниками по ? доли домовладения каждая обратились в суд с иском и уточненным иском к собственникам по ? доли домовладения ФИО3 и ФИО4 в котором просили прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 128 кв. м.,
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5, ФИО2 (ФИО6), ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании жилого дома домом блокированной постройки, признании квартиры изолированным блоком жилого дома.
