УСТАНОВИЛА: ФИО14 01 сентября 2016 года обратился в суд с иском и с учетом предоставленных уточнений просил: установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его супруги – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании постановлений.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> и администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обосновав свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – здания, площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорск, Центральная, участок 20А.
УСТАНОВИЛ: Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Управлению министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о признании предписания от 09.02.2018г. незаконным.
УСТАНОВИЛА: ФИО6 12 июля 2017 года обратился в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просил: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки;
УСТАНОВИЛ: Определениями Андроповского районного суда от 29 марта 2018 года и 12 апреля 2018 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены Некоммерческая организация Ставропольского края "Фонд капитального ремонта
у с т а н о в и л: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 22 февраля 2018 года обратился к административному ответчику с заявлением о подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее -
у с т а н о в и л: ОАО «ДК Нижегородского района» (далее ДК) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по плате за жилищные услуги за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 55365руб. 37 коп., пени 38789 руб.05 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Красноярскому краю в лице Назаровского отдела Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании двухквартирного одноэтажного жилого дома в **** индивидуальным домом блокированной застройки, а квартиру №**** общей площадью ****
УСТАНОВИЛ Истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании недвижимостью, указав, что ФИО3 и ФИО4 имеют на праве общей долевой собственности (по ? доле каждый) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Юргинского муниципального района об изменении статуса жилого дома, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя председателя – главного государственного строительного инспектора комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
УСТАНОВИЛ: А1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: ХВ, мотивируя свои требования тем, что он
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просил признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному обществу
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об оспаривании разрешения на строительство № от 11 июня 2013 года. В обоснование исковых требований административный истец указал, что им с ООО «ЛСР.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (до брака ФИО7), ФИО3, ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО6 с иском о признании жилого дома многоквартирным с приквартирными земельными участками, выделе доли в общей долевой собственности на жилой дом в натуре в виде квартиры, признании
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд <адрес> из Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральному округам поступили на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании изолированной части жилого дома блокированной застройкой, прекращении права долевой собственности, указав в обоснование, что ей принадлежит № доли жилого дома по адресу <адрес>, ответчику принадлежит № доли этого же дома, который
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Уфимский районный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан исковым заявлением о признании права на жилой дом блокированной застройки, состоящим из отдельных блоков, расположенного по адресу: РБ,
Установил: ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к КИО администрации города-курорта Кисловодска, о признании договора аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в обоснование которого указала, что истцу на праве
