установил: ФИО2, ФИО3, ФИО9 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, ФИО10, Администрации <адрес>, в которых просят выделить в натуре в равных ФИО2, ФИО3, ФИО9, домовладение, состоящее из двух жилых комнат 18,1 кв. метров и 16,9 кв. метров, коридоров 7,7 кв. метров и 4,5
УСТАНОВИЛ: здание, расположенное по адресу: <адрес>, входящее в состав объекта культурного наследия регионального значения: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ПАО Сбербанк.
у с т а н о в и л а : ФИО1, ФИО2 оспорили в суде решения администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в присвоении адресации земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю об оспаривании решения от 16 июня 2017 года о перенаправлении коллективного обращения жителей микрорайона «Северо-Восток» г. Петропавловска-Камчатского в иные органы. В обоснование указал,
установила: 27 декабря 2016 года ФИО2 подал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление) о внесении соответствующих изменений в сведения о государственной регистрации права собственности на объект
у с т а н о в и л а: прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, просил признать незаконным бездействие Государственной инспекции Алтайского края (далее - Госинспекция) по нерассмотрению материалов проверки по факту
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета жилого помещения и регистрации права - части
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД обратилось в суд с иском к МаховуМ.М.о приостановлении эксплуатации 4-х этажного объекта коммерческого назначения до исправления нарушений градостроительного законодательства.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административном иском к Нижне - Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору о признании незаконными действий и возложении обязанности предоставить разрешение на проведение пуско-наладочных работ газоснабжения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление градостроительства и архитектуры администрации ФИО9 с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области, ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., блок 1, и снятии его с кадастрового учета, указав в обоснование
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела архитектуры, капитального строительства и ремонта администрации Шкотовского муниципального района ФИО1 признана
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ФИО11 ФИО1, ФИО11 ФИО2, ФИО11 ФИО3 о признании жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области) о признании незаконным решения о приостановлении государственного
Установил: ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области об изменении статуса жилого помещения - квартиры, расположенной в <адрес> на жилой дом блокированной застройки и признать за ними права общей долевой собственности (за ФИО1 право
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Ангарска обратился в суд с административным иском, в обоснование доводов указал, что в ходе проведения проверки исполнения природоохранного законодательства органами местного самоуправления при территориальном планировании, строительстве и эксплуатации объектов в границах
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №05-5/1-100-2017 от 24 октября 2017 года должностное лицо – члена конкурсной комиссии консультанта отдела по проведению конкурсов и
УСТАНОВИЛ: 12.09.2017 года постановлением начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края Ш.П.С. юридическое
установил: Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области от <дата обезличена>г. <№> ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, об оспаривании действий Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, указывая на то, что он является участником долевого строительства объекта недвижимости.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «<.........>» обратилось в суд с иском к А, С о признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение и истребование его из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требования указали, что ответчик без законных оснований отказывается выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра) о признании недействительной и аннулировании постановки на кадастровый учет объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Заринска о признании многоквартирного дома, домом блокированной застройки. В обоснование иска ссылаются, что решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был
установил: ФИО9 обратилась в суд с административным иском (л.д.1-5), указывая, что решением Борисоглебского городского суда от 29 июня 2017 года, вступившим в законную силу 01 августа 2017 года, ей из блокированного жилого дома выделена в натуре в собственность часть жилого дома по <адрес> в
