УСТАНОВИЛ: Лазаренко М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Общество с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее по тексту ООО «Алтай») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №8 по Алтайскому краю расположенной
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Шахта «Угольная» (далее - ОАО «Шахта «Угольная») обратилось в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа с административным исковым заявлением с требованиями указанными в вводной части решения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 22.01.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год. В
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области от 3 февраля 2015 г. ООО «Овен» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
у с т а н о в и л: В суд обратился заявитель с названной жалобой указав, что с постановлением принятым в отношении него он не согласен, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению поскольку при рассмотрении административного дела Гострудинспекция по РБ, рассмотревшая дело не выявила
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ СПК – колхоз «Заря» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание 45 000
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению заместителя прокурора г. Керчи ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2014г. по результатам проведенной проверки в части соблюдения трудового законодательства было установлено, что в Южном научно-исследовательском институте
УСТАНОВИЛ: Карань обратился с жалобой в суд, в которой просит признать Постановление мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27ч.2 КоАП РФ, незаконным.
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-30» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде
У С Т А Н О В И Л : Государственным инспектором труда в РБ ФИО1 проведена плановая проверка требований законодательства о труде и об охране труда АОАО «Рассвет», расположенного в с.<адрес>, в ходе которого было установлено, что нарушение п.3.4.5 «Правил по охране труда в автомобильном
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Л. в интересах М. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Новооскольского межрайонного СО СУ СК РФ по Белгородской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2013 г. по факту несчастного случая на
УСТАНОВИЛ: Государственной инспекций труда по <адрес> проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о соблюдении им трудового законодательства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7, <данные изъяты> признан виновным в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенных им как лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО
У С Т А Н О В И Л: 24.12.2013г сотрудниками Государственной инспекции труда в Самарской области с целью выявления фактов нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществлялась выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Парк» по
установил: Согласно протоколу № об административном правонарушении от 12.12.2013, составленным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Куженерском районе Республики Марий Эл, ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Советском районе Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, председатель СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками государственной инспекции труда в <адрес> было выявлено, что на территории ООО «АЛТАЙ» по адресу: <адрес> до <данные изъяты> ООО «АЛТАЙ» не были соблюдены требования по охране труда в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ и
УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** ** года МАДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №114» г. Сыктывкара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное
у с т а н о в и л: 15 февраля 2011 года М. обратился с заявлением к прокурору Левобережного района г.Воронежа, в котором указал о фактах допущенных в отношении него нарушений трудового законодательства в ООО «УГМК.. ..», где он работал в должности.. .., невыплаты ему заработной платы и просил
у с т а н о в и л : 16.09.2013 года юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «АДАН» (далее ООО «АДАН») в помещении механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, эксплуатируется электрическое точило с инвентарным № с нарушением законодательства о труде и об
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
УСТАНОВИЛ: 13 марта 2013 года при проведение Гострудинспекцией в Красноярском крае проверки в ООО «Сибирь Карго Сервис» были выявлены нарушения ст. 212 ТК РФ, выразившиеся в необеспечении безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов. Так не
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственной инспекции труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Строймеханизация» Корсакова В.А. по факту того,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственной инспекции труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Строймеханизация» Корсакова В.А. по факту того,
