ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 51 Бюджетного кодекса

Решение № 2-5/2014 от 16.05.2014 Собинского городского суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ройс» о взыскании <данные изъяты> копеек, состоящих из стоимости не оказанных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> % от базовой стоимости в <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей,
Решение № 2-820/2014 от 06.05.2014 Лесосибирского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Лесосибирска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Красноярского края, муниципального образования г. Лесосибирск, неопределенного круга лиц о возложении на ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» обязанности внести плату за негативное воздействие на
Определение № 2-2/170/2014 от 30.04.2014 Мурашинского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Опаринского района обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения ИП ФИО2 требований природоохранного законодательства.
Решение № 2-599/2014 от 24.04.2014 Великолукского городского суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица Себежской таможни. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Витебске Республики Беларусь она приобрела автомашину FIAT DUCATO, №, 2010 года выпуска. 30 декабря 2013 года ею было подано
Решение № 2-402/2014 от 03.04.2014 Осинниковского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, указывая, что имеет в собственности автомобиль ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, двигатель №, шасси отсутствует, кузов <данные изъяты> цвет <данные
Решение № 2-51/2014 от 24.03.2014 Газимуро-заводского районного суда (Забайкальский край)
установил: И.о.прокурора Газимуро-Заводского района обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, муниципального района «Газимуро-Заводский район» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Газимуро-Заводский
Решение № 2-249/2014 от 20.03.2014 Мотыгинского районного суда (Красноярский край)
установил: прокурор района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО <адрес>» о признании незаконным бездействия ООО <адрес>» по невнесению оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за четыре квартала ДД.ММ.ГГГГ года, с возложением обязанности
Решение № 2-734/14 от 04.03.2014 Орджоникидзевского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: Пермский межрайонный природоохранный прокурор, выступая в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Пермский картон» суммы задолженности за негативное воздействие на
Решение № 2-184/2014 от 21.02.2014 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском обратился Прокурор Октябрьского района г. Иркутска, в обоснование которого указал, что ООО «Медуница» (ИНН №) в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от Дата осуществляет деятельность в виде розничной торговли фармацевтическими товарами.
Решение № 2-424/2014 от 30.01.2014 Горно-алтайского городского суда (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛ: Алтайская таможня обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по таможенным платежам и пени за просрочку их уплаты, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала пассажирскую таможенную декларацию в Горно-Алтайский таможенный пост с целью таможенного
Апелляционное определение № 33-12708/2013 от 20.01.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России и Пермской таможне о взыскании убытков в размере подлежащего уплате утилизационного сбора *** руб.
Решение № 2-5232/2013 от 19.12.2013 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.
Решение № 2-3487/13 от 09.12.2013 Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Орловского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ИП ФИО1 в котором просил:
Решение № 1789/13 от 20.11.2013 Первомайского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Приморский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации с иском к Открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (далее по тексту – ОАО «ВМРП») о признании
Апелляционное определение № 33-10479 от 06.11.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Кежемского района обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Кежемский район, неопределенного круга лиц к Кодинскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района о взыскании суммы основного долга по
Решение № 2-1391/13 от 22.10.2013 Кореновского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кореновского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия <...> по невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2013 года, ссылаясь на то, что во исполнение задания
Решение № 2-3023/2013 от 11.10.2013 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: В суд обратился Приморский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации с иском к Открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» о признании незаконными действий по использованию части водного объекта, прилегающего к причалам №<...> бухты
Решение № 2-1048/2013 от 20.09.2013 Усти-кутския городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Янтальлес» об обязывании произвести расчёт платы за
Решение № 2-1385/2013 от 05.09.2013 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л : Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд в интересах Российской Федерации, Сахалинской области, муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск, и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» о взыскании платы за
Решение № 2-528/2013 от 08.08.2013 Волосовского районного суда (Ленинградская область)
установил: <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты в общей сумме 3050,48 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был ввезен на территорию Таможенного союза товар «гриль металлический
Апелляционное определение № 33-1448/2013 от 27.06.2013 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л А: Липецкая таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты в общей сумме <данные изъяты> руб. Доводы истца сводились к тому, что в октябре 2010 года в интересах ФИО1 из Республики Беларусь в г.Липецк был перемещен
Апелляционное определение № 33-647 от 12.03.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО7 (действующий по доверенности) обратился в суд в интересах ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с заявлением о признании действий должностных лиц Дагестанской таможни незаконными, указав, что истцы в период времени с 09 июля 2012 года по 10 августа 2012 обратились в Дагестанскую таможню с
Апелляционное определение № 33-3899/12 от 22.01.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий должностных лиц Дагестанской Таможни незаконными, указав, что 23 июля 2012 года он обратился в Дагестанскую таможню с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на пригнанную им из Республики Беларусь автомобиль марки
Апелляционное определение № 33-100/2013 от 16.01.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л а: Департамент по лесным отношениям PC (Я) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по арендной плате по договору аренды лесного участка № ... от 15 июня 2010 г. в размере ******** руб., сумму неустойки за просрочку арендной платы в размере ******** руб., о
Приговор № 1-6/12 от 31.07.2012 Руднянского районного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшем причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемым законом интересов общества и государства.