ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 51 Градостроительного кодекса

Апелляционное определение № 33-10273/2014 от 17.10.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <.......> жилого дома, общей площадью <.......> кв.м., и
Решение № 2-1476/2014 от 14.10.2014 Томского районного суда (Томская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного
Апелляционное определение № 33-13196 от 09.10.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: прокурор адрес Республики Башкортостан, действуя в интересах адрес Республики Башкортостан, обратился в суд с иском (с последующим его уточнением – л.д. ...) к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «...», ФИО1 о признании незаконной регистрации права собственности на
Апелляционное определение № 33-12962/14 от 09.10.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: Зеленодольский городской прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5,
Апелляционное определение № 33-21771/14 от 07.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Истец Филиал «Санаторий «Янтарь» Федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства бороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать самовольными постройками следующие здания и
Решение № 2-7743/2014 от 02.10.2014 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации Дзержинского района г.Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда по составлению акта осмотра
Апелляционное определение № 33-21901/2014 от 30.09.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ООО «Индустриальные строительные системы» обратились в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация), выразившихся в отказе продления действия разрешения <...> от <...> на строительство
Решение № 12-811/2014 от 30.09.2014 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова Кировской области от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решение № 2-844/2014 от 25.09.2014 Кызылского районного суда (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: Заместитель Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ч.У. в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Муниципального учреждения Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва по
Апелляционное определение № 33-3874/2014 от 24.09.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л а: решением Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены, признан незаконным сброс (захоронение) филиалом «Читинский» ОАО «Славянка» неочищенных сточных вод (отходов) с военных объектов и военного городка № 38 на землю, почву в
Решение № 2-2658/2014 от 23.09.2014 Миасского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО12 с учетом уточнений о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании проездом путем демонтажа подпорного сооружения, возведенного с западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, расположенных
Решение № 2-281/2014 от 19.09.2014 Верхнеколымского районного суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: <дата> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, которым просит признать сооружение – гараж, расположенный на дворовой территории по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки своими силами и
Решение № 2-6964/2014 от 19.09.2014 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 с указанными выше требованиями, в обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от 1 октября 2002 года ему принадлежит ? доля в праве собственности на здание производственного корпуса №8, расположенное по
Решение № 2-1473/14 от 18.09.2014 Саровского городского суда (Нижегородская область)
Установил: Прокурор ЗАТО г. Саров обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Дом Быта «Авангард» о запрете в эксплуатации объекта капитального строительства. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 2.06.2008 года между МУ «Управление капитального строительства
Решение № 2-2060/2014 от 11.09.2014 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Кроношпан Башкортостан» о приостановлении строительства производства древесностружечных плит деревоперерабатывающего комплекса на территории МР Уфимский район РБ до положительного заключения государственной экологической
Апелляционное определение № 2-4/14 от 11.09.2014 Верховного Суда Республики Ингушетия (Республика Ингушетия)
УСТАНОВИЛА: Распоряжением главы администрации г. Карабулак от 6 февраля 2012 г. создана комиссия по проведению проверки соблюдения гражданами градостроительного и земельного законодательства. В результате проведенной проверки установлено, что ФИО1 М-Б.А. без оформления в установленном порядке
Решение № 2-30/2014 от 10.09.2014 Кумылженского районного суда (Волгоградская область)
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в обоснование требований, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2
Апелляционное постановление № 1-27/14/22-1139 от 08.09.2014 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Решение № 2-479/2014 от 04.09.2014 Увельского районного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л: Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты> о возложении обязанности по приостановлению строительных работ, очистке земельного участка, обустройству ограждения.
Апелляционное определение № 33-2279/2014 от 02.09.2014 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о приостановлении государственной регистрации права собственности № от
Решение № 2-570/14 от 02.09.2014 Рыбновского районного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. Администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на строительство дома на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>.
Решение № 2-639/2014 от 02.09.2014 Благодарненского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Администрация Благодарненского муниципального района Ставропольского края обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, указав, что на основании постановления администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от
Апелляционное определение № 33-2550/14 от 28.08.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО4 К-П. обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных строений и определении порядка пользования земельным участком. В обосновании иска указывался, что согласно договора дарения от 14.06.2011 г. он является собственником жилого дома под литером «Б» полезной площадью № кв.м.,
Решение № 2-1620/14 от 27.08.2014 Темрюкского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением и просит признать незаконным разрешение на строительство от 25.03.2013г. № на земельный участок площадью 1284 кв.м. с кадастровым номером №
Решение № 2-1457/2014 от 27.08.2014 Нерюнгринского городского суда (Республика Саха (Якутия))
установил: ФИО1, ФИО4, действующие в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к ФИО2 о признании действий по осуществлению проема в стене незаконными, об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее