у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она с 2001 по 2014 год состояла в трудовых отношениях с МП «РСУ Агинское» в качестве технички. Также по совместительству в строительный сезон работала поваром в столовой предприятия. В 2007 году она с действовавшим
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора по охране окружающей среды национального парка «Самарская Лука» ФИО2 № 28 от 31.10.2017 года юридическое лицо- Некоммерческое партнерство «База туризма и отдыха «Сосновый Бор» (далее НП БТО «Сосновый Бор» или
установила: исполняющий обязанности прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Альпик» о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований прокурора об устранении нарушений норм градостроительного законодательства при
УСТАНОВИЛ: Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года СПбГКУ «Дирекция транспортного строительства» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Транснефть-Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении в интересах АО «Транснефть-Дружба» сервитута для производства строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара - Лопатино» в соответствии с проектной документацией в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении к совершению действий. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение <данные изъяты>., нежилое помещение здание-гараж, <данные
Установил администрация городского округа «город Дербент» городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО11 об обязании снести за его счет объект капитального строительства размерами 24.0 х 18.0 м и 15.0 х 15.0 м, расположенный по адресу: <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.05.2017г об отказе в государственной регистрации права
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Охотничья заимка», в котором с учетом уточнений просила признать недействительным и отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 466,5 кв.м., расположенный в <адрес> примерно 0,5 км. по направлению на
установил: Истец обратился к ответчику с учетом уточнений с указанным иском, ссылаясь на то, что Воронежской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства на особо охраняемых территориях выявлен факт нарушений закона, повлекших причинение
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на право собственности на сооружение вспомогательного назначения общей площадью 119,8 кв.м., распложенное на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, оставшаяся часть <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные
у с т а н о в и л: Администрации городского округа Истра обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к председателю комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным решения об отказе в выдаче
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с учетом изменения иска ( л.д.84 т.2 ) к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 устранить допущенное нарушение права собственности ФИО1: привести водосточную систему на принадлежащем ему нежилом здании ( летней кухне), общей площадью (…) кв.м., расположенном по
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов по использованию и охране земель от 30.11.2016 ООО «Т2 Мобайл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, при
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20.11.2017 г. обвиняется в совершении 11.09.2017 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей по содержанию объекта культурного
установил: Государственная компания Российские автомобильные дороги» в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с предоставлением возмещения в размере 3 049 307 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района о признании права собственности на нежилое здание, 2017 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Исковое
установил: ФИО3 совершил четырежды хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием служебного положения в крупном размере, и девять хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием служебного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Ленинского района г. Ижевска о признании Акта приемочной комиссии по приемке помещения (предприятия) в эксплуатацию от 27.12.2016 № незаконным.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на её домовладение в виде 1/3 доли, расположенное по адресу: <данные изъяты>; выделении ей в собственность 1/3 долю в домовладении № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи администрации об оспаривании решения органа местного самоуправления. Требования административный истец мотивировал тем, что им как собственником
У С Т А Н О В И Л: Администрация [Адрес] обратилась в суд к ответчикам с вышеназванным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что Правительством [Адрес] реализуется проект реконструкции [Адрес], до [Адрес] аэропорта в [Адрес] В процессе осуществлении строительных работ был выявлен
