установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации и учете изменений.
установила: КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, (третьи лица - администрация г. Ставрополя) о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - торгово-коммерческий центр, площадью застройки 75 кв.м., степенью готовности 8%,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации городского округа «г. Дагестанские Огни и отделу архитектуры и градостроительства администрации г. Дагестанские Огни об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что он является членом СНТ «Микрон» и собственником земельного участка кадастровым <данные изъяты> площадью 600 кв.м № 72 в СНТ «Микрон» <данные изъяты>. Собственником соседнего земельного участка № 89
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации Минераловодского городского округа, Министерству труда и социальной
Установил: ФИО1 и ФИО6 являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами№ *(участок ФИО1) и№ *(участок ФИО6), расположенных по адресу:*.
УСТАНОВИЛА: ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратился в суд с иском к Юе ФИО1 о сносе незаконно возведенного объекта капитального строительства на особо охраняемой природной территории.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Горожанин» и ФИО1 был заключен Договор № 107 участия в долевом строительстве от 01.03.2016, зарегистрированный 02.06.2016 №.... Согласно п.1.1 Договора Стороны договорились о строительстве в порядке долевого
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 25 ч.1 ст.8 Устава МО «Город Киров», утв. решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 №42/19, к вопросам местного значения
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо –Кавказскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сервис-Центр» Лига -АА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.4 КоАП РФ, и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в ФИО8 районный суд Рязанской области с поименованным иском к Администрации муниципального образования – ФИО8 муниципальный район Рязанской области и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования - ФИО8 муниципальный район
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее <данные изъяты> - КЮЯ, как работнику Н. в <дата> был предоставлен земельный участок, расположенный в С. С указанного времени он являлся членом садоводческого товарищества, оплачивал все необходимые платежи, что
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом, начальником управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, квалифицированное как нарушение требований законодательства об
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании решений.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытков, понесенных истцом в результате незаконных действий ответчика в размере 531 368 руб., судебных расходов в размере 32 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: административный истец <//> обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском. Просил признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <//>, №, выданное ответчиком в отношении индивидуального жилого дома,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытков, понесенных истцом в результате незаконных действий ответчика в размере 531 368 руб., судебных расходов в размере 32 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с административным иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Требования мотивированы тем, что 23 мая 2017 года им было подано заявление для постановки на кадастровый учет и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительного комплекса <данные изъяты> иск о продлении разрешения на реконструкцию. В обоснование иска она сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление Межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит установить внешние границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по
установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (далее по тексту – Департамент, ДГА), просит признать незаконным отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на
установил: Министерство сельского хозяйства Тверской области обратилось в суд с иском к Иналовой Л.С., и ссылаясь на статьи 309, 310, п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с нее денежные средства в размере 1041 012 рублей.
установил: Министерство сельского хозяйства Тверской области обратилось в суд с иском к Иналову И.С., и ссылаясь на статьи 309, 310, п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с него денежные средства в размере 982 800 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным и отменить выданное ООО «ФИНБАЛТ» 07.12.2016 года комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» разрешение на строительство № на земельном
