у с т а н о в и л: Истец, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5 в качестве возмещения упущенной выгоды 23 889 600 рублей по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что он является членом СНТ «Микрон» и собственником земельного участка кадастровым <данные изъяты> площадью 600 кв.м № 72 в СНТ «Микрон» <данные изъяты>. Собственником соседнего земельного участка № 89
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации и учете изменений.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации городского округа «г. Дагестанские Огни и отделу архитектуры и градостроительства администрации г. Дагестанские Огни об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 63/100) принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер общей площадью 1081 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , и жилой дом с хозяйственными постройками,
Установил: ФИО1 и ФИО6 являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами№ *(участок ФИО1) и№ *(участок ФИО6), расположенных по адресу:*.
УСТАНОВИЛА: ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратился в суд с иском к Юе ФИО1 о сносе незаконно возведенного объекта капитального строительства на особо охраняемой природной территории.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 25 ч.1 ст.8 Устава МО «Город Киров», утв. решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 №42/19, к вопросам местного значения
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо –Кавказскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сервис-Центр» Лига -АА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.4 КоАП РФ, и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в ФИО8 районный суд Рязанской области с поименованным иском к Администрации муниципального образования – ФИО8 муниципальный район Рязанской области и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования - ФИО8 муниципальный район
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Горожанин» и ФИО1 был заключен Договор № 107 участия в долевом строительстве от 01.03.2016, зарегистрированный 02.06.2016 №.... Согласно п.1.1 Договора Стороны договорились о строительстве в порядке долевого
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом, начальником управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, квалифицированное как нарушение требований законодательства об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее <данные изъяты> - КЮЯ, как работнику Н. в <дата> был предоставлен земельный участок, расположенный в С. С указанного времени он являлся членом садоводческого товарищества, оплачивал все необходимые платежи, что
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытков, понесенных истцом в результате незаконных действий ответчика в размере 531 368 руб., судебных расходов в размере 32 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании решений.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытков, понесенных истцом в результате незаконных действий ответчика в размере 531 368 руб., судебных расходов в размере 32 000 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительного комплекса <данные изъяты> иск о продлении разрешения на реконструкцию. В обоснование иска она сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: административный истец <//> обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском. Просил признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <//>, №, выданное ответчиком в отношении индивидуального жилого дома,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с административным иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Требования мотивированы тем, что 23 мая 2017 года им было подано заявление для постановки на кадастровый учет и
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление Межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным и отменить выданное ООО «ФИНБАЛТ» 07.12.2016 года комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» разрешение на строительство № на земельном
установил: Министерство сельского хозяйства Тверской области обратилось в суд с иском к Иналову И.С., и ссылаясь на статьи 309, 310, п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с него денежные средства в размере 982 800 рублей.
установил: Министерство сельского хозяйства Тверской области обратилось в суд с иском к Иналовой Л.С., и ссылаясь на статьи 309, 310, п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с нее денежные средства в размере 1041 012 рублей.
установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (далее по тексту – Департамент, ДГА), просит признать незаконным отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит установить внешние границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по
