у с т а н о в и л а: Воробьевская О.Е. обратилась с заявлением об установлении юридически значимых фактов владения на праве собственности объектами недвижимости: нежилым зданием (инвентарное дело №) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что истец с момента получения <адрес> собственность не производила никаких строительных работ по возведению бетонного крыльца и изменению отдельного выхода на улицу, что подтверждается
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее Минприроды России) обратилось в суд с иском к Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области (далее Администрация) и ФИО4., в котором просит признать недействительными (ничтожными):
УСТАНОВИЛ: Истец – администрация города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании незавершенных объектов капитального строительства площадью застройки 162 кв.м и площадью застройки 70,0 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружения: водопроводную и
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в Чертковский районный суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на незавершённые строительством объекты недвижимости. В обоснование своих требований указала, что 09 августа 2017 года умер её муж ФИО1, которому ко дню смерти на праве
установил: Муниципальное образование Город Томск (далее – МО «Город Томск») в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости), МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратились в суд с иском к ФИО4, в котором
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО6, обратились в суд с вышеназванным административным иском, уточнив который, просят признать незаконным и отменить выданное ООО «ФИНБАЛТ» < Дата > Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» разрешение на строительство
УСТАНОВИЛА: администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) о сносе объекта капитального строительства, внесении изменений в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к отделению по Поронайскому району Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области».
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 № 24 от 02.10.2017 года должностное лицо- генеральный директор АО «Самарская региональная энергетическая корпорация»( далее АО «СамРЭК» или
У С Т А Н О В И Л: Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2017 года отказ администрации г. Красноярска в установлении платы за публичный сервитут, изложенный в письме № Г-1243 от 9 марта 2016 года в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1,
установил: администрация МО Успенский район обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, снятии объектов капитального строительства с кадастрового учета, расторжении договора аренды земельного участка, сносе самовольных построек.В
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на сооружение - асфальтированная площадка с навесом, по следующим основаниям.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 236 526 руб., компенсации морального вреда в размере в размере 70 000 руб., штрафа.
установил: администрация МО Успенский район обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, снятии объектов капитального строительства с кадастрового учета, расторжении договора аренды земельного участка, сносе самовольных построек.В
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным заявлением к администрации ЦВО г. Краснодар о признании незаконным отказ № от 23.10.2017г. в выдаче ФИО1 разрешения на строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, указывая, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от 26 октября 2010 года, определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, установлен факт родственных отношений между супругом истца ФИО10 и его отцом ФИО2, установлен
установил: Администрация города Соликамска Пермского края в лице Управления имущественных отношений (далее истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО4 (далее ответчик) об освобождении земельного участка, передаче земельного участка, указывая, что на основании
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования г-к Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО11 о понуждении ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить снос самовольно возведенной
у с т а н о в и л: С.Э.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 10 по Ставропольскому краю о признания решения Межрайонной ИФНС № 10 по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
установила: Собственник земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> ФИО1, ссылаясь на возведение ООО «Русский дом +» на соседнем земельном участке по адресу г. <адрес> трехэтажного многоквартирного жилого дома (далее «МКД»), обратилась к ООО «Русский дом +» с иском о признании
установил: В суд с настоящим иском обратился истец, из которого следует, что согласно дополнительного соглашения № от 25.10. 2017 г. к договору аренды № А3-33-11/0006 от 18.01. 2011 г. он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Целевым назначением аренды
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 63/100) принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер общей площадью 1081 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , и жилой дом с хозяйственными постройками,
у с т а н о в и л: Истец, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5 в качестве возмещения упущенной выгоды 23 889 600 рублей по следующим основаниям.
