УСТАНОВИЛ: Управление инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: постановлением Комитета государственного строительного надзора г.Москвы от 04.02.2014г., оставленным без изменения решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2014г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014г., ОАО «Зинвест» признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Западного территориального органа ИГСН РТ обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о привлечении к
у с т а н о в и л Рожнова Г.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью х кв.м., расположенное по адресу: …. Свои требования Рожнова Г.И. мотивировала тем, что на основании решения межведомственной комиссии администрации Выксунского
установил: истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства дела. Во исполнение п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в рамках осуществления муниципального земельного контроля, начальником
УСТАНОВИЛА: Беляев Г. А. (далее по тексту - истец, Беляев Г.А.) обратился в суд с исковыми требованиями к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» (далее по тексту - ответчик, СПК «Прогресс») о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: Истец Заруцкий А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Регионстрой» и просил обязать ответчика отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «О приостановке работы (простое)», взыскать с ответчика не выплаченную в срок часть заработной платы в размере 4455,76 руб., компенсацию за не выплаченную в срок
УСТАНОВИЛ: Яровицкий В.В. дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере; и дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Бобров Г.Е. обратился в суд к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ООО Проектно-строительная компания «Октябрьская» с вышеуказанным иском. С учетом уточненных исковых требований просил: признать не соответствующей требованиям закона и строительных правил проектную
УСТАНОВИЛА: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, У.И.А. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - ********* *********** ************** ******** *********** «************* *********** ************ и ************* *************** ************** ******** **************
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах. Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее по тексту КУ ОО «Орелгосзаказчик», Учреждение) создано путем изменения типа
установила: Тимошенко признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение законных интересов государства, с причинением
УСТАНОВИЛА: Л., обвиняемый в злоупотреблении должностными полномочиями, признан виновным в том, что в период работы в должности генерального директора в государственном казенном учреждении Пермского края «"НАЗВАНИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ"» допустил халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «ИВИКОН» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от Дата в сумме 46671 рубль, расходов, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг в сумме 7 877,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО7 (далее - истец, работник) обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Золото Дельмачик» (далее - ответчик, работодатель, ООО «Золото Дельмачик», Общество) заключен трудовой договор № (далее по
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия Забегалин С.А. и Лаверкин М.С. обвинялись в том, что Забегалин С.А., занимая должность начальника отдела по работе с муниципальным имуществом жилищно-коммунальном хозяйстве муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 15 марта 2022 года Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - ГКУ ГС «ЕДКС»), признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Эгамбердиев Ф.Х. обратился в суд с иском к ООО «Аркстрой» о расторжении договора подряда № 08/2021, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по нему в размере 342 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 30.12.2021 в сумме 3
УСТАНОВИЛ: Оголихина Н.И. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт Госуслуги ею было подано заявление в администрацию МР Абзелиловский район РБ о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - бюро реализации путевок,
У С Т А Н О В И Л: Устименко И.А. в период времени с 07.11.2019 по 30.01.2020 занимая на основании приказа начальника муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края» № 20 л/с от 07.11.2019 ..............
установил: постановлением заместителя начальника Службы государственного финансового контроля , начальника отдела правовой, организационно-кадровой и административной работы службы государственного финансового контроля К.О.В от ДД.ММ.ГГГГ№ главный врач Областного бюджетного учреждения
установил: 25 июля 2006 г. между заказчиком Дирекцией по строительству войсковой части № (далее – Дирекция) и генподрядчиком » был заключен государственный контракт № 350, в соответствии с которым указанное акционерное общество должно было осуществить капитальное строительство объекта «» (войсковая
установил: Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав, что 27.01.2021 г. между ФИО2 и гр. ФИО1 был заключен договор оказания услуг по проектированию и технологическому надзору за строительством.
УСТАНОВИЛ: Кабысова М.В. совершила два эпизода посредничества во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в крупном размере, при следующих
У С Т А Н О В И Л: В период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Перми, лицо, дело в отношении которого находится в отдельном производстве ( далее первый участник преступления), в составе организованной преступной группы совместно с Козыревым И.С., лицами, дело в отношении которых
У С Т А Н О В И Л: Толстихин В.М. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Жилдомстрой», с учетом уточнения заявленных требований о взыскании ущерба в размере 223 844 руб., морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на производство оценки в сумме 7 000 руб.
УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» № 561/2021 от 28.07.2021 ООО «Мотор-Премиум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1.9 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» об оспаривании незаконных действий работодателя, мотивировав его следующим.
