УСТАНОВИЛ: Управление инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: постановлением Комитета государственного строительного надзора г.Москвы от 04.02.2014г., оставленным без изменения решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2014г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014г., ОАО «Зинвест» признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Западного территориального органа ИГСН РТ обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о привлечении к
установил: Прокурор Кольского района Мурманской области, действующий в интересах Мурманской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному областному казенному учреждению по управлению
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Выбор» о защите прав потребителей, в котором просила (с учетом принятых судом уточнений): - признать незаконным отказ ООО «Компания «Выбор» предоставить ей информацию о работах по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома
у с т а н о в и л: Директор общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» (ИНН <***>) (далее по тексту ООО «Альянс Строй», Общество) ФИО9, выполняющий управленческие функции в указанной коммерческой организации получил коммерческий подкуп в крупном размере от ФИО и ФИО11 №3,
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Главное управление по капитальному строительству <адрес>» о взыскании недоплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском к МКУ «Главное управление по капитальному строительству <адрес>» о взыскании недоплаченной части заработной платы, в обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Муниципальном казенном учреждении Главное управление по капитальному строительству
установил: истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства дела. Во исполнение п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в рамках осуществления муниципального земельного контроля, начальником
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту - истец, ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» (далее по тексту - ответчик, СПК «Прогресс») о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регионстрой» и просил обязать ответчика отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «О приостановке работы (простое)», взыскать с ответчика не выплаченную в срок часть заработной платы в размере 4455,76 руб., компенсацию за не выплаченную в срок часть
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ООО Проектно-строительная компания «Октябрьская» с вышеуказанным иском. С учетом уточненных исковых требований просил: признать не соответствующей требованиям закона и строительных правил проектную
установила: ФИО2 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение законных интересов государства, с причинением
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 15 марта 2022 года Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - ГКУ ГС «ЕДКС»), признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аркстрой» о расторжении договора подряда № 08/2021, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по нему в размере 342 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 30.12.2021 в сумме 3 273,75 руб., а
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт Госуслуги ею было подано заявление в администрацию МР Абзелиловский район РБ о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - бюро реализации путевок, сувенирный
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в период времени с 07.11.2019 по 30.01.2020 занимая на основании приказа начальника муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края» № 20 л/с от 07.11.2019 .............. обязанный в
установил: 25 июля 2006 г. между заказчиком Дирекцией по строительству войсковой части № (далее – Дирекция) и генподрядчиком » был заключен государственный контракт № 350, в соответствии с которым указанное акционерное общество должно было осуществить капитальное строительство объекта «» (войсковая
установил: Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав, что 27.01.2021 г. между ФИО2 и гр. ФИО1 был заключен договор оказания услуг по проектированию и технологическому надзору за строительством.
У С Т А Н О В И Л: В период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Перми, лицо, дело в отношении которого находится в отдельном производстве ( далее первый участник преступления), в составе организованной преступной группы совместно с ФИО1, лицами, дело в отношении которых находится в
УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии Ленинского района МО «Город ФИО4» № 561/2021 от 28.07.2021 ООО «Мотор-Премиум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1.9 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» об оспаривании незаконных действий работодателя, мотивировав его следующим.
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу государственного инспектора отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами Кавказского управления Ростехнадзора по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об административном правонарушении № юридическим лицом АО
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу государственного инспектора отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами Кавказского управления Ростехнадзора по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об административном правонарушении № юридическим лицом ООО «СМТ»
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления от 02.09.2021г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, л.д. 145-154 Том 7) к АО «ИНТЕКО» с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. руководителя Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края – главного государственного инспектора государственного строительного надзора Камчатского края от 29 июля 2021 года № должностное лицо – заместитель начальника отдела капитального
установил: постановлением руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник регионального управления по строительству объектов Киринского и Южно-Киринского месторождений ООО «Газпром инвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: В производстве Евпаторийского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК Российской Федерации.
