ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 56 Водного кодекса

Решение № 12-39/2014 от 03.06.2014 Тарского городского суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по <адрес> Управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и
Постановление № 5-20/2014 от 03.06.2014 Малопургинского районного суда (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: Заместитель главы Администрации по строительству, ЖКХ и связи ОРЕ на которого распоряжением главы Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № возложены обязанности по разрешению вопросов размещения и утилизации отходов, допустил сброс канализационных сточных вод из очистных
Решение № 2-151/2014 от 16.05.2014 Вачского районного суда (Нижегородская область)
у с т а н о в и л: Прокурор Вачского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «"» об обязании устранить выявленные нарушения в области охраны окружающей среды, а именно: организовать 100% инструментальный контроль
Решение № 2-2/2014 от 10.04.2014 Ульчского районного суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Рыболовецкому колхозу «Память Куйбышева» (далее – РК «Память Куйбышева», колхоз) о возложении обязанности удалить судно «Буксирный теплоход
Решение № 12-130/14 от 11.03.2014 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора по государственному надзору за использованием и охраной водных объектов Росприроднадзора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Чмелев С.Н. привлечен к
Решение № 7-650 от 17.12.2013 Кировского областного суда (Кировская область)
установил: Постановлением государственного инспектора по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр на территории Кировской области от 27 сентября 2013 года директор ООО «Вичевские коммунальные системы» Симонов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения,
Решение № 2-598 от 25.11.2013 Дудинского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : Норильский транспортный прокурор обратился в суд с иском к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, мотивируя тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что на участке берега р.Дудинка на гребне вала отстойного ковша Дудинского
Решение № 2-3062/2013 от 11.09.2013 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: Истец Сургутский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга к Федеральному бюджетному учреждению «Обь-Иртышводпуть» в лице Ханты-Мансийского окружного управления водных путей и судоходства об устранении нарушений в
Решение № 12-376/2013 от 17.06.2013 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Федоренко Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением Росприроднадзора по КК от 11.04.2013 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
Решение № 7А-96 от 01.03.2012 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 26 декабря 2011 года ООО «Балтикфиш» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Балтикфиш»,
Решение № 7-30 от 27.01.2012 Астраханского областного суда (Астраханская область)
у с т а н о в и л : Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области № 312 от 30.11.2011  Курбатов В.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере  рублей по ст. 8.13. ч.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность
Решение № 2-4795/2011 от 21.12.2011 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой проведена проверка по факту загрязнения 21.04.2011 акватории реки Волга, в ходе которой установлено следующее.
Решение № 2-3500/11 от 28.10.2011 Истринского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истринский городской прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Обушковское РЭП ЖКХ» об устранении нарушений природоохранного законодательства.
Решение № 2-4238/2011 от 18.10.2011 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Сургутского района обратился в Сургутский городской суд с иском к администрации Сургутского района о признании бездействия незаконным и обязании приведения земельного участка в состояние, обеспечивающее экологическую безопасность, третье лицо на стороне ответчика, не
Решение № 2-4239/2011 от 18.10.2011 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Сургутского района обратился в Сургутский городской суд с иском к администрации Сургутского района о признании бездействия незаконным и обязании приведения земельного участка в состояние, обеспечивающее экологическую безопасность, третье лицо на стороне ответчика, не
Решение № 2-262 от 28.06.2011 Каргапольского районного суда (Курганская область)
установил: Курганский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации. Указывал, что в апреле 2011 года межрайонной прокуратурой
Постановление № 5-123 от 26.10.2010 Химкинского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: 06 октября 2010 года старшим государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу составлен протокол №15-22/4134 об административном правонарушении в отношении ОАО «Полигон ТБО», которым зафиксированы нарушения требований п.5 ст. 18, ч.5
Решение № от 20.10.2010 Находкинского городского суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Находка в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ель» о запрете действий по сбросу жидких бытовых отходов в почву и подземные воды, указав в обоснование требований, что ответчик в ходе производственной деятельности по
Решение № 2-5997 от 03.08.2010 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
установил: Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Корм» о понуждении произвести определенные действия по следующим основаниям. Управлением Росприроднадзора по РК проведена проверка, из
Определение № от 26.06.2007 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
у с т а н о в и л а : Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «У***» об устранении нарушения экологического