установил: Истцы обратились в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ответчику, в котором просят, с учетом изменений: 1. признать действия ООО «УК «Жилфонд» применения при расчетах общей площади 3948,1 кв. м. по МКД по ул. Обручева, д. № 12, г. Томск незаконными, а следовало применять для
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ависта Сервис» (ООО «Ависта Сервис») о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автотранс» о взыскании начислений за период с марта 2022 г. по июнь 2022 г. в размер 30 602 руб. 54 коп., вознаграждений по. итогам работы в размере 263 190 руб. 47 коп., задолженность по невыплаченной премии и невыплаченным
У С Т А Н О В И Л : инспекция Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области (далее по тексту МРИ ФНС России №3 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование указав, что
установил: Прокурор Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о признании недействительным удостоверения частного охранника и прекращении действия права на работу частным охранником, указав в обоснование заявленных требований,
установила: Межрайонная инспекция ФНС № 10 России по Ставропольскому краю в лице начальника ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу с физических лиц.
установил: Администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в лице Главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» ФИО2 (далее по тексту – Администрация МО «Холмогорский муниципальный район») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении на ответчика
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в порядке ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, требования мотивированы тем, что административный ответчик не выполняет обязанность по уплате транспортного налога, у
у с т а н о в и л: Камчатский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Камчатки» о возложении обязанности провести повышение (подтверждение)
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным административным иском к Фонду «Мир Есенина» о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра
У с т а н о в и л: ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по договору займа в сумме 534 768 рублей 00 копеек, из которых: 225 400 рублей – основной долг, 162 288 рулей – проценты за пользование займом за
установил: 17.07.2020г. администрация МР «Бабынинский район» Калужской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя требование следующим. Между администрацией МО СП «Село Утешево» Бабынинского района Калужской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Системный буровой сервис» в должности инженера 1 разряда (буровой супервайзер). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут по его
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее - ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани») о взыскании разницы между покупной ценой и ценой соответствующего товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя
УСТАНОВИЛ: <адрес> в интересах Российской Федерации, в лице ИФНС России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указав, что ИФНС России по <адрес> в отношении ООО «Стратегия С» (ИНН <...>), являющегося в период 2014-2016
установил: 22.09.2020 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступил иск ФИО3 (проживает по адресу: <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее по тексту – ООО УК «Управдом»), которое уклоняется от возмещении ущерба в результате
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инчкейп Олимп», просил расторгнуть договор купли-продажи от 13 декабря 2018 г. № (далее – договор купли-продажи), заключенный между сторонами по делу в отношении автомобиля Джип Чероки Спорт, 2014 года выпуска (далее – транспортное средство,
установил: <дата> между ФИО1 и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи товара – ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. В период гарантийного срока в товаре истцом выявлены недостатки, а именно ноутбук не заряжался, работал только от сети. 22.01.2020 истец
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регард», в котором просит: - признать пункт 6.3 договора публичной оферты недействительным, как противоречащий пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»;
УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю обратилась в суд к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. Свои требования мотивирует тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю (далее – Истец, Инспекция)
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Ивановской области (далее по тексту - МИФНС России №2), ссылаясь в обоснование иска на положения ст. 57 Конституции РФ, п.п.1 п. 1 ст.23, ст.357, 358, п.1 ст.362, 363, 397, п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)) обратилось с административным исковым заявлением к
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 140500 рублей 45 копеек, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 71049 рублей 77 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и за оценку в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов.
