У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТЕКС» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее также – Договор), в соответствии, с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18.02.2016г. между истцом и ООО «ТЕКС» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТЕКС» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ
установила: Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения от 31 декабря 2008 года, заключённого между МУ
установила: Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском (с учётом увеличений) к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения от 25 декабря
установила: Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения от 31 декабря 2008 года, заключённого между МУ «Комитет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» (далее также ответчик, ООО «Фон») об осуществлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.
УСТАНОВИЛ: Я.Г., Я.В. (далее истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью НЭП «Универсал» (далее ответчик, ООО НЭП «Универсал») о защите прав потребителей. В обоснование требований указывали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: ... (далее жилой
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском к ООО «Стеклопластиковые трубы» о взыскании невыплаченных денежных средств. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суд пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Стеклопластиковые трубы» контролером качества продукции и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПСК СОЮЗ МЕТАЛЛ СТРОЙ» и ФИО2 о расторжении договора на выполнение подрядных работ и взыскании в солидарном порядке денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» (далее – ответчик, общество, ООО «ФОН») в обоснование своих требований указав, что решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят>, вступившим в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 12 «Солнышко» комбинированного вида II категории» (далее - МДОУ «Детский сад № 12») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на а/д Нуркеево-<адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный
УСТАНОВИЛА: решением Волгоградского областного суда от 18 октября 2017 года удовлетворены требования истца о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
УСТАНОВИЛ Администрация Артинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований с учетом дополнений, представитель Администрации Артинского городского округа по доверенности ФИО2 указала, что ответчику ФИО1 по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «Стеклопластиковые трубы» о взыскании невыплаченных денежных средств. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стеклопластиковые трубы» <данные изъяты>. При увольнении по
установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Управляющая компания ПЖЭТ-2» Октябрьского района г.Барнаула о предоставлении информации по выполненным работам (оказанным услугам) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, компенсации морального вреда, возмещении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Стеклопластиковые трубы» о взыскании невыплаченных денежных средств. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Стеклопластиковые трубы» в должности <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Урал Сервис» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 18.04.2017 г. между Истцом (Паломник) и Ответчиком ООО "Урал Сервис" (Ответчик), заключен договор о реализации "Хадж путевки", в
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 в обоснование искового заявления сослался на следующие обстоятельства. Дата изъята ФИО1 был приобретен следующий товар: кофеварка Lelit PL 91TZ, в количестве 1 штуки, стоимостью 60800 руб.; PL 100 Plus темпер Lelit, в количестве 1 штуки, стоимостью 2755 руб.; PL 106 щетка для
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Мордовэнергопром» о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата за третий месяц, компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда.
У С ТА Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ИФНС России № 3) обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц, в связи с неправомерным (ошибочным) предоставлением имущественного налогового
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить последствия перепланировки жилого помещения, указав, что является собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В квартире проживает постоянно вместе со своим
установила: Рахимова Ф.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Тобольское ПАТП" (с учётом увеличений) о признании незаконным и отмене приказа от 10 июля 2017 года №356 в части выплаты премии за июнь 2017 года в связи с допущенными нарушениями в работе в неполном размере, а именно, снижении ей
