установил: Представитель истца ФИО3, уменьшив в судебном заседании размер исковых требований (с 540 432 рублей 88 копеек), просит суд взыскать с ответчика в пользу воинской части 247 418 рублей 13 копеек в порядке привлечения ответчика к полной материальной ответственности с перечислением
УСТАНОВИЛ: М.Н. (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДРАЙВАВТО" (далее ответчик) о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ... между ООО "ДРАЙВАВТО" (продавец) и М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи
установил: Представитель истца в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ) 6 820 рублей 80 копеек, как излишне выплаченные истцу в июне и в июле 2016 года в качестве денежного довольствия за май и
установил: Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной денежной выплаты в размере 60 030 рублей. В обоснование иска указав, что в соответствии со ст. 4 Закона Самарской области от 09.02.2005г. №-ГД «О государственной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ООО «СДЭК-Глобал», ООО «СДЭК-Север» о признании ученического договора от 2 октября 2017 года, заключённого с ООО «СДЭК-Север» трудовым, возложении на ООО «СДЭК-Север» обязанности внести записи в трудовую книжку о работе в должности
установил: администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды муниципального имущества №, в соответствии с условиями которого ответчику в аренду
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МУП ЖХ № 4». Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки,
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ООО «Рольф» о взыскании 375 000 руб. в счет возврата цены по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 24.06.<данные изъяты> № <данные изъяты>; 17 641 руб. и 2 850 руб. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой страховой
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Башинформсвязь» о взыскании единовременного вознаграждения в связи с награждением почетной грамотой в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ПАО
установил: Истец обратился в суд с иском к ООО МВМ» (ранее ООО «М.видео Менеджмент»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона PDA HTC U11 128 GB EEA Sa/B imei №, стоимостью 42 740 рублей. В период эксплуатации, гарантийный срок установлен в 12
у с т а н о в и л а: Якунин А.Э. обратился с иском к ООО «ДВ ЭНЕРГИЯ» о возложении обязанности предоставить груз без подписания акта об отсутствии претензий к экспедитору, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции в размере 280 рублей,
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования обосновал тем, что им в магазине АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ был приобретен телефон Apple iPhone 6S 32 Gb imei №, стоимостью 52 990 рублей. В период эксплуатации в товаре обнаружился недостаток – не работает,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет экономики и торговли» (далее – ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее по тексту - ПАО «АВТОВАЗ») с вышеуказанным иском. Требования обоснованы тем, что 24 июня 2017 г. на основании договора № 55 купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО «АВТО ТРЕЙД» и истицей, последней
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила в суд иск к ИП ФИО2 , в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с мая 2018 г. по август 2018 г. в размере 5 300 рублей и проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 452 рубля 44 копейки.
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №9» (далее также ООО «ЖЭУ №9», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания №37/1/1 от 14 марта 2019 года. Заявленные требования мотивированы тем, что 14 марта 2019
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 46 655 рублей, в том числе 2790 руб. – основная задолженность по
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 - 2018 годы на обязательное пенсионное
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Звезда» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 214 195,15 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – 13 632,44 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., судебных
У С Т А Н О В И Л: Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском в защиту законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый берег» о понуждении устранить строительные недостатки в квартире, взыскании компенсации
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к открытому акционерному обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в котором просит:
УСТАНОВИЛ: П.Н. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Цитрин», КБ «Ренессанс Кредит (ООО) о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ... между истцом и ООО «Цитрин» заключен договор розничной купли-продажи товара .... Предметом договора явился пылесос электронный бытовой
у с т а н о в и л: департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее также – Департамент, административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «Форвард» о взыскании среднемесячной заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138000 рублей (за вычетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсации морального вреда в
