установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия договора аренды земельного участка и обязании вернуть земельный участок.
у с т а н о в и л: ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований в административном исковом заявлении указала, что ФИО6 является <данные изъяты>Ф.И.О.2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО7 открыто
установил: администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201113:009, площадью 16 кв. м, расположенный по адресу: ...., под торговый киоск, привести земельный участок в
У С Т А Н О В И Л: ФИО7, ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок.
установил: ФИО3 обратилась в Ленинградский областной суд с административным иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании недействующим постановления администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 20.10.2020
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№С-АЗ в отношении земельного участка с
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Анапского городского суда от 06 декабря 2017 года по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании договора аренды земельного участка действующим на тех же условиях на неопределенный срок и
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным по правилам ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к администрации Чердынского городского округа о признании ответов незаконными и возложении обязанности дать ответы.
У С Т А Н О В И Л А: Административный истец Товарищество собственников недвижимости Садовое общество им. Крупской (далее ТСН СО им. Крупской) обратилось в суд с административным иском, в котором просило:
УСТАНОВИЛ: 14 января 2021 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в связи с нахождением в пользовании ответчика земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО ПКФ «МЦКП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: 14 января 2021 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в связи с нахождением в пользовании ответчика земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 28 ноября 2015
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Костромскому природоохранному прокурору о признании незаконными действий по проведению прокурорской проверки. Требования мотивировала тем, что 04.08.2020 у него помощником Костромского межрайонного природоохранного прокурора
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным отказа в продлении срока договора аренды земельного участка № 310/17-СЮ от 28апреля 2017 года, выраженного в письме от 02 июля 2020 года за
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использования и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области ФИО2 от 23 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об оспаривании бездействия и обязании предоставления земельного участка в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства, мотивирует свои требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об оспаривании бездействия и обязании предоставления земельного участка в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства, мотивирует свои требования
установил: истцы ФИО3, сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее по тексту СПК «Рассвет») обратились с исковыми требованиями к ответчикам о признании незаконным выдела земельных участков, недействительным право общей долевой собственности, признании договора аренды земельных
установил: 01.10.2020 года ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации МР «Дзержинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и Отделом по управлению имуществом администрации <адрес> был
установила: ООО «Эдельвейс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности подписать акт возврата нежилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м от 15.07.2019, признать договор о передаче в аренду недвижимого имущества от 12.05.2014 расторгнутым с
установил: Администрации Вологодского муниципального района (далее -истец по первоначальному иску, Администрация, ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее -ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА: решением Думы городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 года № 92, опубликованным на официальном сайте Думы городского округа «Город Чита» (www.gorduma.chita.ru) 26 июня 2017 года, на территории городского округа «Город Чита» принят Порядок заключения договоров на размещение
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Север-Связь», ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (ИНН №) и ООО «Север-Связь» (ИНН №) заключен договор аренды нежилого помещения. По указанному договору истец
установил: администрация Лужского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Н. О.Н., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: обязать Н. О.Н. возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером № в надлежащем состоянии и качестве не хуже
