УСТАНОВИЛ: Постановлением Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ за использование земельного
УСТАНОВИЛА: ФИО1, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Комитету по Управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды ФИО1 № 05-186/2015 от 30 марта 2015 года ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛА: ФИО обратился в суд с иском к ООО «Архитектурно- художественные мастерские» об освобождении и передаче арендованного имущества - здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: ИП глава К(Ф)Х ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о переводе прав и обязанностей по заключённому договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
УСТАНОВИЛА: ИП глава К(Ф)Х ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о переводе прав и обязанностей по заключённому договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
У С Т А Н О В И Л А ООО фирма «САИ» обратилось в суд с заявлением о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим в части решения Кировской городской Думы № 28/11 от 30.07.2014г.. В обоснование указало, что по договору аренды нежилого помещения (здания) № 3700 от
установила: Заместитель Лужского городского прокурора, действуя в защиту интересов МО «<данные изъяты>», обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области и ФИО1 о признании прекращенным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ДИЗО обратилось в суд с иском к ФИО об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды. В обоснование заявленных требований указав, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону и ФИО был заключен договор аренды земельного участка №
у с т а н о в и л а : Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в суд с иском к Новикову Н.А. о возврате земельного участка.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО2 от 01.04.2014г. ФИО3 за нарушение порядка предоставления и использования недр признан виновным в
У С Т А Н О В И Л А: Мандрыкина Е.Б., Чучалина Н.П., Романенко А.А., Романенко Л.В., Романенко В.И., Мурадова Е.Н., Порохина А.П., Андрусенко Л.Д., Мандрыкин И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Батуринское» о признании необоснованным возражения относительно местоположения земельного
установила: на основании постановления Главы города Вологды от <ДАТА> №... между Администрацией города Вологды и ФИО1 <ДАТА> заключен договор аренды №... о предоставлении ему земельного участка с кадастровым №... (впоследствии №...) площадью ... кв.м, расположенного по <адрес>,
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. В 1996 году истцу предоставлен участок площадью ... кв.м. по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, .... В настоящее время адрес участка – Республика Коми, .... На участке проведены работы по его освоению: корчевка
установила: Постановлением Главы городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м для строительства жилого дома по адресу <адрес> (л.д.9, 14).
УСТАНОВИЛ: ФИО9 ФИО2 обратился в суд с иском к МО СП «Сельсовет Коктюбинский» о понуждении арендодателя на заключение арендного договора на новый срок.
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1 434 рубля 16 копеек, в том числе налог - 1 302 рубля, пени - 132 рубля 16 копеек, указав, что ответчик, являясь
УСТАНОВИЛ: Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование указывая, что постановлением главы администрации МО г. Краснодар ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 153 кв.м., в том числе земельного участка площадью 77 кв.м.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., к мэрии города Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании незаконным отказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в продлении договора
УСТАНОВИЛ: Отдел имущественных отношений Администрации Минусинского района обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указала, что 01 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды гаража по адресу: <адрес> который находится в
У С Т А Н О В И Л: ООО <данные изъяты> обратились в Мартыновский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам ФИО1 ФИО2, ФИО3 Фахри, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,
установил: Уточнив требования, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ “ФКП РОСРЕЕСТРА” “Об аннулировании объектов недвижимости” (№) от (Дата обезличена) в части аннулирования сведений кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером (№) и обязании
у с т а н о в и л а : М.С.Н. обратился в суд с иском к администрации г.о.Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о.Кохма о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды, мотивировав требования тем, что между истцом и администрацией г.о.Кохма в лице руководителя КУМИ
УСТАНОВИЛА: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Ворошиловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды и передачи свободного земельного участка, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между
