Установил: Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в суд с иском к ООО «ИнфоЛада» о признании действий противоправными и прекращении таких действий.
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ОАО "Р" незаконно и необоснованно отключило услугу междугородной телефонной связи, из-за чего он не мог общаться с родственниками, представителями органов исполнительной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МультиКабельные Сети» о взыскании задолженности по договору. В обоснование указал, что 01.03.2011 года заключил с ответчиком договор на оказание консультационных услуг по проведению консультирования в формате коучинга в период с 25 марта 2011
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 08 июля 2009 года между ним, как , и ОАО «» был заключен договор № 22 на оказание ответчику помощи на условиях предварительной оплаты сроком на один год. В период с 09 июля 2009 года и по сентябрь 2009 года он по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности за услуги связи. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании правил предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи ОАО «МТС» был заключен договор на предоставление
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями к ЗМУП «ЖКХ сельской территории».
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Урожай-2000» об устранении препятствий в предоставлении информации, признании действий незаконными и взыскании суммы, просил обязать ответчика предоставить ему информацию в части, касающейся многоквартирного жилого дома по , а именно: смету
УСТАНОВИЛ: В Волгодонской районный суд Ростовской области поступила жалоба директора НОУ «Учебный центр «Знание» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: В Волгодонской районный суд Ростовской области поступила жалоба негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Знание» (далее НОУ «Учебный центр «Знание») подписанная директором ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 14.04.2008 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по производству видеофильма о золотом юбилее свадьбы, а ответчица обязалась оплатить
У С Т А Н О В И Л : решением мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 о признании договора на выполнение ремонтных работ расторгнутым и возмещении материального ущерба, отказано в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области о возмещении причиненного ущерба и признании договорных обязательств исполненными ненадлежащим образом, компенсации морального вреда, указав, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, она пользовалась
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «НАВС «ВЭРТАС» о возмещение морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование своих требований указал, что 12 ноября 2010 года в кассе по продаже авиабилетов ОАО «НАВС «ВЭРТАС» приобрел проездные документы на рейсы Авиакомпании «...» по маршруту
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Котовского района обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1 ФИО25 к ООО «Нефтеремонт» об установлении факта трудовых
установил: Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об оказании образовательных услуг, мотивируя тем, что между ОАО «РЖД» в лице филиала
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Коммерческая служба трудоустройства». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ... на оказание информационных (консультационных) услуг с ООО «Коммерческая служба трудоустройства» в лице директора ФИО2 на общую
У С Т А Н О В И Л: Прокурор ЗАТО г. Северск, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 41) к ответчику, ссылаясь на то, что между Отделом вневедомственной охраны при ОВД по ЗАТО Северск
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Котовского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ООО «Нефтеремонт»
У С Т А Н О В И Л: Исполняющий обязанности прокурора Красноборского района обратился в суд с иском в интересах Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Е.Т. об установлении факта трудовых отношений.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ответчику Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» (далее – ФГОУ ВПО «МГТУ», Университет) о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л: ОАО «МТС» обратилось к мировому судье с иском о взыскании -ФИО2-. с , указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи. Ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № (№ лицевого счёта
