у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей
установил: 31 января 2024 года старшим инспектором ОВМ ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в
установила: муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 17740584,69 руб. за период с 07.03.2019 по 31.12.2021, процентов за
установила: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ДГТУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, в обоснование
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Мир окон» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 600 000 рублей, а также судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
установил: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с указанным заявлением, из содержания которого следует, что ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о взыскании с КБ «Ренессанс
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (№) с **.**.** в должности менеджера выдачи заказов <адрес>; взыскании с общества с ограниченной
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о защите прав потребителя из договора об оказании услуг связи. Иск мотивирован тем, что в целях увеличения объема трафика в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ПАО «МТС» с заявлением о смене тарифного плана «Весь М№» на тарифный план «Весь
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет имени В.П. Астафьева» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание платных образовательных услуг,
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг в обоснование заявленных требований ссылаясь
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за не оказанную услугу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Бюро Путешествий», указав, что 17 февраля 2022 между ней и ООО «Бюро Путешествий», являющимся агентом ООО «Анекс Туризм», был заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура. По условиям договора агент по
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» заключен договор на оказание юридических услуг №Н, согласно которому
установила: общество с ограниченной ответственностью «Гереев и партнеры» (далее- ООО «Гереев и партнеры») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о возмещении убытков по 39444 руб. 03 коп. в пользу каждого, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителей за период с 22 декабря 2018 года по 20 декабря 2021 года в размере 39444 руб. 03 коп. в пользу каждого, штрафа,
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» (далее – ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о
установила : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Урал Кредит» о расторжении договора № ПК/АН-04/09-13 от 9 апреля 2022 года; взыскании уплаченной по договору суммы в размере 55000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что она заключила договоры на оказание юридических услуг с ИП ФИО6 30.07.2022г. на сумму 20000 руб., 25.08.2022г.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, с учётом изменений предмета иска, к ПАО «Сбербанк» о взыскании страховой премии, обосновывая свои требования тем, что 10.02.2023 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <номер скрыт> на срок 60 месяцев. Размер потребительского
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился в Димитровградский городской суд с иском к ООО «СервисГрад» (ОГРН №*) в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с (ДАТА) приступил к уборке четерех домов по <адрес> в управляющей компании ООО «СервисГрад», предположительно его оклад
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что *** между истцом и ООО «ГикБреинс» был заключен договор оферты на оказание образовательных услуг, а именно онлайн-курс «Факультет Искусственного интеллекта» стоимостью 200940
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Полярные Зори» (далее – ООО «УК Полярные Зори», общество) о признании отношений трудовыми, взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что с сентября 2020 до настоящего времени ответчик шантажом вымогает у истца 8 000 рублей за неоказанные юридические услуги, удерживая и угрожая уничтожить личное имущество смартфон
