Установил: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ФИО5 и ФИО4 солидарно 177.000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 14.827 рублей 45
у с т а н о в и л: Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в интересах ФИО обратился в суд с иском к ООО «Международное концертное агентство «МОСШОУ», в котором просил взыскать денежные средства в размере 5 060 руб. за предварительно оплаченные два электронных билета на концерт группы
установил: Постановлением административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж №0209996004360000000136724 от 17.06.2021 ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных
УСТАНОВИЛ: ФИО3 А.В. обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просит: Расторгнуть договор об оказании консультативных услуг №ПК7ДР-О1/19-11 от 19.01.2021
установил: ЧОУ «Центр образования на Марсовом поле» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком в ... году заключены договоры об образовании ... Стоимость образования составляет .... По указанным договорам за ответчиком имеется задолженность. Общая сумма
УСТАНОВИЛ: в обоснование иска указано, что между ФИО2 и адвокатом Нургатиной З.Ш. был заключен договор оказания услуг адвоката, по которому Нургатина З.Ш. обязалась осуществлять защиту родственника истицы по уголовному делу, стоимость определена в 100 000 рублей при продолжительности защиты
У С Т А Н О В И Л А: Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2020 годаисковые требования Луневой А.В. к ЧОУ высшего образования Южный институт менеджмента «ЧОУ ВО ЮИМ» г. Краснодар о взыскании внесенных по договору денежных средств удовлетворены. С ответчика в пользу истицы
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (далее так же истец) обратилась с иском к ГАПОУ "Межрегиональный центр компетенций-Казанский техникум информационных технологий и связи" (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском о признании не соответствующим ч.7 ст.162 ЖК РФ начисление платы за содержание жилого помещения за июль-август 2018 г. в размере 2955,69 руб.; не соответствующим ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и ст.19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» (далее по тесту ФГБОУ ВО «СибАДИ) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ФГБОУ ВО «СибАДИ»
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 01.03.2017 года по 31.07.2018 года она работала в ООО «Компания «Квант» в должности <данные изъяты> в организации ФГБУ «Рослесинфорг». Трудовой договор с истцом не заключался, при приеме на работу истец предоставила только
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром межрегионгаз Иваново» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» были заключены договора № и № на поставку
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования. Просил учесть, что он, защищаясь от незаконного уголовного преследования, выплатил адвокату за
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А : Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.03.2017г с учетом вынесенного 28 августа 2017 года определения того же суда об исправлении описки- в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» (далее по тексту МПУ) о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивировал тем, что 06.07.2013 года он поступил на платное обучение по программе высшего профессионального образования с
установила: истец ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ОАО «Авиакомпания «Б. А.» о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании юридических услуг.
Установил ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «ФОК с бассейном» и уточнив требования, просила об обязании ответчика совершить действия: обязать ответчика не препятствовать более раннему, чем № минут до начала сеанса плавания, входу посетителей в раздевалку и душевую, а также более позднему, чем №
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Кристалл Сити», ООО «Благовест Сити», в котором указала, что <дата> заключила с ООО «Кристалл Сити» договор №..., предметом которого являлось предоставление услуг по приобретению денежных средств в сумме 900 000 руб. Для предоставления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд *** с иском к ООО «Двигательмонтаж» о взыскании задолженности по договору юридических услуг. В обосновании заявленных требований указал, что ХХ между Обществом с ограниченной ответственностью «Двигательмонтаж», ФИО1 был заключен договор оказание
установила: В соответствии с договором оказания услуг от 27 сентября 2015 года, заключенным между ООО «Династия» и ФИО1 заказчик поручил агентству провести комплекс мероприятий по организации сделки купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в этот же день ФИО1 и А.
установила: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 17 февраля 2015 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оказании посреднических услуг покупателю недвижимости, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «1 Агентство туристических услуг», ООО «Анекс Тур Москва» о расторжении договора о реализации туристского продукта № **** от 12.10.2015 г., взыскании суммы предоплаты в размере **** рублей, компенсации морального вреда -**** рублей, штрафа, а
УСТАНОВИЛА: КРОО «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах И.М. к ООО «Натали Турс» с иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата>И.М.. в ООО «Айда-Трэвел» был оплачен рекламный тур в ОАЭ с вылетом из г. Астана (Казахстан) стоимостью <данные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Посольство красоты» о расторжении договора и возврате предварительно оплаченной суммы. Свои требования мотивировала тем, что 03 ноября 2015 года между ней и ООО «Посольство красоты» был заключен договор № оказания косметических услуг и
