установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО2 о передаче доли в уставном капитале ООО Стивидорная компания «Славянский лесной терминал» (далее – ООО «СЛТ») в размере 12,5% уставного капитала, номинальной стоимостью 12 500 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истицы предъявили иск к ответчицам, указывая, что они являются учредителями ООО « Лотос» и каждому из них принадлежит доля в уставном капитале общества. Право на принадлежащие им доли возникло вследствие учреждения общества. Согласно протокола №8 общего собрания учредителей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс» (далее – Общество) о взыскании стоимости доли в уставном капитале, указав, что вступившим в законную силу решением суда от 15 ноября 2017 года произведен раздел общего имущества супругов Ф-вых, в её
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с административным иском к Инспекции федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконным действие ИФНС России по Выборгскому району ЛО.
У С Т А Н О В И Л: Истицы предъявили иск к ответчицам, указывая, что они являются учредителями ООО « Лотос» и каждому из них принадлежит доля в уставном капитале общества. Право на принадлежащие им доли возникло вследствие учреждения общества. Согласно протокола №8 общего собрания учредителей
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайт» об установлении действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале, включении в наследственную массу доли в виде недвижимого имущества, признании права собственности на наследственное имущество.
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным иском и просит признать
у с т а н о в и л а: Козлова В.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «УК «Ваш Дом» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде 1/2 доли земельного участка и расположенных на нем жилого дома с постройками по адресу: <данные изъяты>, ФИО4 сельский округ, <данные изъяты>, в равных долях, признав за ней и ответчиком право
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным распоряжение № 33-р от 16.03.2017 года о расторжении трудового договора от 01.07.2015 г. № 4/15 и его увольнении с должности
УСТАНОВИЛ: ООО «Койгородок» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании за ООО «Койгородок» долей умерших учредителей ООО «Койгородок» - ФИО1 (1,1% уставного капитала), ФИО2 (1% уставного капитала), ФИО3 (1,7% уставного капитала), ФИО4 (0,9% уставного капитала»), указав, что
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-2000» о взыскании действительной стоимости принадлежащей истице доли в уставном капитале указанного Общества в размере 16,37% номинальной стоимостью ** рублей, сославшись на следующие обстоятельства.
установил: ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет) о признании за ФИО2 права собственности на жилое
УСТАНОВИЛА: ФИО4 в иске просила признать незаконным и отменить приказ Министра транспорта Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении с работы в связи с утратой доверия, восстановить на работе в ранее занимаемой должности государственной гражданской службы Республики Крым <данные
УСТАНОВИЛ: Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Кемерово о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.
УСТАНОВИЛА: ОАО Банк «О» обратилось в суд с иском к фио о признании договора вклада недействительной сделкой. Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу прекращено на ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом Банка от исковых требований. В
У С Т А Н О В И Л: Худолей ... обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма жилого помещения, указав, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, ей на состав семьи из двух человек (её и сына)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС № 7 России по Тверской области № 1006 от 15 ноября 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части возложения на него обязанности в виде взыскания налога
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Старицкий районный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по Тверской области № от 15 ноября 2012 года в части возложения на неё обязанности в виде взыскания налога в сумме <данные изъяты> рублей, а
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит признать незаконными действия ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга: - по регистрации М. в качестве участника ООО «В.»;
У С Т А Н О В И Л А: ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый центр «Приобье» об установлении факта владения долей в уставном капитале, включении доли в состав наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тульская инвестиционная компания» (далее – ОАО «Тулаинком») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Мебельщик». В обоснование исковых требований указало, что между ними и ФИО1 был
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица государственного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, в обоснование заявленных требований указав на то, что в период времени с 10
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма «Зерноградская» о взыскании стоимости имущественного пая, мотивируя свои требования тем, что 24 мая 2007года они вступили в наследство по 1\2 доли каждый на имущество, оставшееся после смерти матери истцов ФИО3, умершей 02 июля 2005г,
