установил: прокурор Индустриального района города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 и 15 часами, находясь в строительном вагончике, расположенном на территории строящегося объекта на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от дома <адрес> и на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 о признании действий судебного
у с т а н о в и л: В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № от 14 декабря 2015 года, выданного Наро-Фоминским городским судом <адрес> с ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в пользу ОАО «РЖД» солидарно взыскан материальный ущерб в сумме 518179 рублей 51 копейка, и в отношении
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в рамках исполнительного производства от 23 мая 2017 года № ...-ИП старшим судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3
установила: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 01 января 2014 года ОУ ОУР ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО2 в отношении ФИО1 выдана обзорная справка, в которой указано: « гр. ФИО1 с конца декабря 2013
установила: ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга
установил: приговором суда Н.Т.АА. признана виновной в присвоении – хищении с использованием своего служебного положения вверенных ей денег в виде премий и материальной помощи, принадлежащих Унитарному муниципальному предприятию «...», в сумме 761866,41 рубля, то есть в крупном размере, имевшем
УСТАНОВИЛА: Врио начальника ФКУ ОИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю п. Ныроб Чердынского района обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, указав, что последний осужден 04 сентября 2013 года Ленинским районным
установил: Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на сайте <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, указав в
установил: Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на сайте <данные изъяты> запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, указав в
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ. В судебном заседании потерпевшими З.М.В., С.И.А., К.Л.Н., заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, так как подсудимый ФИО1 полностью
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального АО г. Тюмени обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о признании информации о дистанционной продаже оружия ограниченного без лицензии, распространяемую в сети
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 17.02.2014 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в утреннее время 8 августа 2017 года, управляя автомобилем «HONDA CR-V» в районе дома <адрес>, допустил наезд на переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу Т., причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку
установила: публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК»), являющееся взыскателем в исполнительных производствах, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП
УСТАНОВИЛ: Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО3 обратился в Теучежский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 по тем основаниям, что ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет
У С Т А Н О В И Л А : ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, указав, что административный ответчик осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
УСТАНОВИЛ: ФИО4 по обвинению в клевете в отношении частного обвинителя ФИО1. В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя ФИО2 просит оправдательный приговор в отношении ФИО3 отменить, указывая, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3
установил: ФИО14 нарушил тайну телефонных переговоров с использованием своего служебного положения, кроме того, он совершил получение сведений, составляющих государственную тайну, путем похищения, сопряженное с распространением сведений, составляющих государственную тайну (при отсутствии признаков
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи ФИО1 был признан виновным в угрозе убийством Б. при имевшихся основаниях опасаться осуществления данной угрозы совершенной 16 января 2017 года в период времени с 00 часов до 01:48 часа в *.
установил: Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение по тем основаниям, что МВД по Республике Мордовия на основании
установила: ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 В обоснование требований указало, что ФИО3 приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 13 августа 2015
