у с т а н о в и л: Органами следствия ФИО9 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО9 и ФИО10, уголовное преследование в отношении которого по настоящему делу прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ пришли в гости к ФИО2 проживающему по адресу: .
У С Т А Н О В И Л А: Авдеев Э.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств , совершенное при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
У с т а н о в и л: ФИО2 ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около в , с целью неправомерного завладения принадлежащей ФИО6, стоимостью 100000 рублей, без цели ее хищения, проник в салон указанной автомашины путем открывания оконного стекла на пассажирской двери. После
УСТАНОВИЛА: 27 сентября 2010 года Ч. обратился к участковому уполномоченному милиции с заявлением о том, что 26 сентября его жена Ч1. оскорбила его нецензурными выражениями и нанесла ему побои.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1 по ст.116,ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей и по ст.115,ч.1 УК РФ к штрафу 2700 рублей, с применением ст.69,ч.2 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2700 рублей. По
установила: Г. признан виновным в совершении в ночь с 11 на 12 января 2011 года тайного хищения принадлежащего Д. имущества и денег на общую сумму 16 198 рублей 03 копейки с причинением потерпевшей значительного ущерба.
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что являясь руководителем - генеральным директором ОАО «Далматовский элеватор», путем предоставления ложных сведений о хозяйственном положении возглавляемого им общества получил три кредита в филиале ОАО «Россельхозбанк» и четыре
УСТАНОВИЛ: ФИО1 являясь генеральным директором ООО «» (далее ООО »), будучи участником подпрограммы «Развитие аквакультуры» приоритетного национального проекта «Развитие Агропромышленного комплекса» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Россельхозбанк» договора №, № об открытии кредитной линии
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в присвоении, то есть хищении с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП «»:
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден: за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. Из приговора следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что 1 февраля 2011 года в 18 часов ** он с женой О. распивал спиртное в доме друзей Д. и К. Около 19 часов в указанную квартиру
УСТАНОВИЛ: 15 апреля 2011 г. около 10:00 ФИО2, с целью хищения, пришел в магазин «...», расположенный по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что продавец Л.О. понимает противоправный характер его действий, открыто похитил с прилавка бутылку пива «Охота крепкое» 2,5
У С Т А Н О В И Л А : приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что 04 февраля 2011 года около 16:00 часов незаконно проник в дом № ..., откуда похитил имущество, принадлежащее П.. на сумму 21 135 рублей, чем причинил потерпевшему
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, так как его описательно-мотивировочная часть, в противоречие уголовно-процессуальному законодательству, не содержит мотивов назначения осужденным дополнительного наказания в виде лишения
У С Т А Н О В И Л: в соответствии со ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе участвовать в судебном заседании, знать о дате, месте и времени их рассмотрения судом, довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемым вопросам.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО при ОВД по Конаковскому району Тверской области ФИО4, выразившихся в понуждении его к даче показаний (взятых не с его слов), обещаний в части рассекречивания личности
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16ч. 00мин. до 17ч. 00мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «, совместно с ФИО9 и ФИО5 распивали спиртное, в то время когда ФИО9 и ФИО6 отлучились на время, ФИО1 увидев лежащую на стуле сумку, принадлежащую гр. ФИО7 ИГ., решил
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Конаковского района Тверской области от 17 февраля 2011 года Ж. оправдан по предъявленному ему обвинению в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу стиральной машинки группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему С. на сумму 10 900 рублей, с 01-00 до 02-00 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Г. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: З. обратился в прокуратуру Владимирской области с жалобой, на постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу. Постановлением заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А. от 25 марта 2011 года в удовлетворении жалобы З. отказано.
