у с т а н о в и л: Е. * обратилась к мировому судье судебного участка Шелаболихинского района с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ст. 130 ч. 1 УК РФ в отношении Л..
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что являясь руководителем - генеральным директором ОАО «Далматовский элеватор», путем предоставления ложных сведений о хозяйственном положении возглавляемого им общества получил три кредита в филиале ОАО «Россельхозбанк» и четыре
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1 по ст.116,ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей и по ст.115,ч.1 УК РФ к штрафу 2700 рублей, с применением ст.69,ч.2 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2700 рублей. По
УСТАНОВИЛ: ФИО1 являясь генеральным директором ООО «» (далее ООО »), будучи участником подпрограммы «Развитие аквакультуры» приоритетного национального проекта «Развитие Агропромышленного комплекса» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Россельхозбанк» договора №, № об открытии кредитной линии
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в присвоении, то есть хищении с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП «»:
УСТАНОВИЛА: 27 сентября 2010 года Ч. обратился к участковому уполномоченному милиции с заявлением о том, что 26 сентября его жена Ч1. оскорбила его нецензурными выражениями и нанесла ему побои.
установила: Г. признан виновным в совершении в ночь с 11 на 12 января 2011 года тайного хищения принадлежащего Д. имущества и денег на общую сумму 16 198 рублей 03 копейки с причинением потерпевшей значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л А: Авдеев Э.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств , совершенное при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
У с т а н о в и л: ФИО2 ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около в , с целью неправомерного завладения принадлежащей ФИО6, стоимостью 100000 рублей, без цели ее хищения, проник в салон указанной автомашины путем открывания оконного стекла на пассажирской двери. После
УСТАНОВИЛ: 15 апреля 2011 г. около 10:00 ФИО2, с целью хищения, пришел в магазин «...», расположенный по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что продавец Л.О. понимает противоправный характер его действий, открыто похитил с прилавка бутылку пива «Охота крепкое» 2,5
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Г. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу стиральной машинки группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему С. на сумму 10 900 рублей, с 01-00 до 02-00 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Ранее не судимый ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника управления начального профессионального образования администрации Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ г. был утверждён и впоследствии работал в должности директора профессионального училища №, впоследствии
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Конаковского района Тверской области от 17 февраля 2011 года Ж. оправдан по предъявленному ему обвинению в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО при ОВД по Конаковскому району Тверской области ФИО4, выразившихся в понуждении его к даче показаний (взятых не с его слов), обещаний в части рассекречивания личности
УСТАНОВИЛА: 13 декабря 2005 года решением ........ городского суда Иркутской области А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «........» о взыскании компенсации за моральный вред. Данное решение было проверено судом кассационной инстанции и определением от 17 марта 2006 года оставлено
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16ч. 00мин. до 17ч. 00мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «, совместно с ФИО9 и ФИО5 распивали спиртное, в то время когда ФИО9 и ФИО6 отлучились на время, ФИО1 увидев лежащую на стуле сумку, принадлежащую гр. ФИО7 ИГ., решил
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. Из приговора следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что 1 февраля 2011 года в 18 часов ** он с женой О. распивал спиртное в доме друзей Д. и К. Около 19 часов в указанную квартиру
