у с т а н о в и л: органом предварительного следствия А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в *** ***г.
установил: Малюгина Г.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего
Установил: Казыханов Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Казыханов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив дома №, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность
установил: Подсудимый Смолянцев В.В. совершил мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 18 часов Смолянцев В.В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на приобретение права на чужое имущество путем обмана, предъявив в
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 04.09.13г. удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Клинцовский» Пузановой Т.В. и разрешено производство обыска в служебном помещении нотариуса А.А.Н. В постановлении указано, что данное следственное
УСТАНОВИЛА: Сувак А-Х.В. органами предварительного следствия обвинялся в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л: С.П. Павлычев являясь на основании решения учредителя Открытого Акционерного Общества «...» расположенного по адресу: ... (далее по тексту ОАО «...») ... от ... генеральным директором ОАО «...» и являясь единственным исполнительным органом Общества, будучи обязанным
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Указанным постановлением мировым судьёй принято от Фомина В.Н. встречное заявление частного обвинения о привлечение к уголовной ответственности К.А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ к своему производству. Фомин В.Н. признан потерпевшим
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО7 обратился в суд с жалобой на действия следователя СУ УМВД России по Дмитровскому району, санкционировавшего незаконное проведение обыска в его жилище 21 апреля 2013 г., и производство осмотра места происшествия в офисе, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО6 17
УСТАНОВИЛ: Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Юльнова С.В. о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы по приговору Заводского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: администрация КП-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного Максимова В.А. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой определен приговором суда.
установил: Наранов И.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение при следующих согласно приговору обстоятельствах.
установил: Штоль Н.Я. и Лендел А.Е. совершили преступление, незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
установил: Настоящее уголовное дело принято к производству Ельнинского районного суда Смоленской области согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приговора Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему
УСТАНОВИЛ: Мясников А.Л. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным постановлением поступило в Катайский районный суд 26.09.2013.
УСТАНОВИЛ: 18 ноября 2012 года оперуполномоченным ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми К. было отказано в возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявления О. на предмет наличия преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ в действиях О1..
УСТАНОВИЛА: Попов В.В. осужден за незаконное приобретение в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и хранение до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – каннабис (марихуана) постоянной массой 133,115 гр., совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Швецов А.Е. признан виновным в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей.
установил: приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 09.11.2012 года Суздальцев В.Ю. осужден по ч.2 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок
установил: Органами предварительного следствия Имамкулов О.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28.02.2011 года Сенченко А.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с присоединением наказания по приговорам Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06.05.2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ и от 07.05.2010 года по п. «в» ч.2
УСТАНОВИЛ: Сайнахов признан виновным в незаконном хранении боеприпасов - 10 штук изготовленных заводским способом и пригодных к стрельбе охотничьих патронов калибра 5,6 мм.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначив наказание условно, либо снизив срок отбывания. При этом указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, и не
УСТАНОВИЛ: 11.09.2013г. заявитель - адвокат Чистяков Д.А. в защиту подозреваемого З. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление органа следствия от 26.08.2013г. о возбуждении в отношении З. уголовного дела, которая судом была оставлена без удовлетворения.
