У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил (два эпизода), присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
установила : Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Докузпаринского района от 30 октября 2010 года ФИО1, обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, выразившееся в совершении хищения 5 штук досок принадлежащих ЗАО «Рассвет», стоимостью 1050 рублей, оправдан
У С Т А Н О В И Л А: Портнягин признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья пострадавшего.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. В подтверждение своих доводов автор представления указывает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Никаких противоречий в части
УСТАНОВИЛ : ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Деревьев СВ, являясь директором ООО «Югавторесурс», расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомова С.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2011 года жалоба ФИО1 и ФИО2 на постановление следователя СУ при УВД по Ейскому району ФИО3 от 09 апреля 2010 года оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: 09 ноября 2010 года ФИО1 обратился к прокурору г.Ельца с заявлением о проведении проверки деятельности ООО и возбуждении уголовного дела. По итогам рассмотрения данного заявления постановлением инспектора ГБППР ОВД по г.Ельцу ФИО2 от 18 ноября 2010 года отказано в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО42, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и за покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при
У С Т А Н О В И Л: В *** году, в точно неустановленную следствием дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на ФИО1, проживающей по адресу: , не имеющей соответствующих лицензий и сертификатов на хранение и сбыт алкогольной продукции, из корыстных побуждений, возник умысел на сбыт товаров и продукции, не
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 29.03.2011 г. ФИО1 признан виновным по ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 31.03.2011 г. ФИО1 признана виновной по ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
у с т а н о в и л: Органами следствия ФИО9 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО9 и ФИО10, уголовное преследование в отношении которого по настоящему делу прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ пришли в гости к ФИО2 проживающему по адресу: .
у с т а н о в и л: ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ муниципальную должность <данные изъяты> администрации <данные изъяты> на основании распоряжения главы администрации <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ муниципальную должность <данные изъяты>, являясь должностным
у с т а н о в и л : По приговору мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени ФИО2 от 06 апреля 2011года ФИО1 признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных каждое ст. 160 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение чужого имущества вверенного виновному (присвоение), совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1, ФИО5 имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, действуя умышлено группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершили в отношении него мошеннические действия, однако, не
установила: Абзалова А.Х. 25.02.2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, требуя: признать необоснованными и незаконными постановления Нальчикского городского отдела судебных приставов от 05.08.2010 года и 02.10.2010 года об отказе в возбуждении
у с т а н о в и л: Е. * обратилась к мировому судье судебного участка Шелаболихинского района с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ст. 130 ч. 1 УК РФ в отношении Л..
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в девяти эпизодах осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в сети электронно-вычислительных машин, повлекших блокирование и модификацию этой информации,
