у с т а н о в и л а : Адвокат Трофимов А.В. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными: постановление старшего следователя ФИО1 от 13.10.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства и действия следователя СУ УВД по <адрес> ФИО1, выразившиеся в
У С Т А Н О В И Л : 09.10.2010 г. около 17-50 ч. ФИО1, находясь около железнодорожных путей, расположенных в 200 метрах от , незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, из руки С.З.Д. вырвал полиэтиленовый пакет, из
установил: ФИО2 обвиняется в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с индивидуального предпринимателя путем включения в налоговые декларации и иные документы, представление которых в
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 24 ноября 2010 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Т. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд, при проверке законности решений следователя не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств и
УСТАНОВИЛ: ФИО3, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, а именно внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21.10.2010 г. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; в совершении неправомерного за владения автомобилем без
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств (25, 27 января и 2 февраля 2010 года), в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: Смирнов А.Ю. и Мазурин И.А. осуждены: - за пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств – марихуаны массой 35,33 г, без цели сбыта в крупном размере 5 декабря 2009 года в районе дома 4 по ул. Красная площадь, г. Ефремова Тульской области;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, назначенный руководителем приказом относящейся к ведущей группе должностей выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих
установил: Основанием проведения предварительного слушания явилось ходатайство прокуратуры РС(Я) о проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении А.. для решения вопроса об изменении обвинения А.. и направлении уголовного дела в отношении А.. по подсудности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, назначенный руководителем <данные изъяты> приказом <данные изъяты> относящейся к ведущей группе должностей <данные изъяты> выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции <данные изъяты> совершил преступление
УСТАНОВИЛА: Х. разыскивается МВД Республики Таджикистан за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.247, п.«б» ч.4 ст.247 (мошенничество, в том числе в особо крупном размере), п.п.«а,г» ч.2 ст.291 (уклонение от уплаты таможенных платежей), п.«б» ч.2 ст.340 (изготовление, сбыт
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли, на автомашине , регистрационный
У С Т А Н О В И Л : ФИО39 совершила присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, кроме того ФИО39 и ФИО40 совершили присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 3 июля 2003 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.
УСТАНОВИЛ: В период с ... по ... ФИО2, являвшийся ведущим экономистом отдела розничного бизнеса Казанского филиала » (с ... наименование банка - ), расположенного по адресу: , действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, путем обмана похитил денежные средства клиентов » на
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного акта, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО5, совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК
У С Т А Н О В И Л А: 23 ноября 2006 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Новгородского областного суда от 17 мая 2010 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 работая в должности генерального директора ОАО » расположенного по адресу: , , совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении, в целях сбыта, а также покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленных действий, а именно получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, точное время не установлено незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории земельного участка № с. района Самарской области, откуда тайно похитил электрическую дрель марки «BOSCH», стоимостью 3000
