у с т а н о в и л а : ФИО4, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а ФИО4, кроме того, за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Ш.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ. Орган следствия обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш. на 1 месяц, а всего на 3 месяца, то есть по 26.12.2010г. включительно, ссылаясь
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 А и ФИО2 М совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Р.В.В. обвиняется в двух мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и двух подделках иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Ш.В.В. и Ш.К.В.
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он по предварительному сговору с двумя неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, хх.хх.хх около 03.00 часов, находясь возле МОУ СОШ № по ..., покушался на тайное хищение имущества
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда ФИО1 был признан виновным и осуж-ден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенное при обстоятельствах изло-женных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть похитила чужое имущество путем обмана с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09 сентября 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12-00 часов, находясь в лесном
установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при ниже следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил растрату вверенного ему имущества, а ФИО1 пособничал в растрате. ФИО3 совершил растрату вверенного ему имущества, а ФИО1 пособничал в этом. Преступления совершены в при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> в купе № плацкартного вагона № поезда № сообщением «<данные изъяты>», в районе станции <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в том, что 19 апреля 2010 года в 01 час 05 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 2101 гос. знак <***> регион, принадлежащий Е.............., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, открыл
у с т а н о в и л а : осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о выдаче копии всего уголовного дела в отношении него, при этом решить вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.
установила: ФИО3 признан виновным в том, что с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере приобрел 1.66 г смеси, в состав которой входит героин в крупном размере, и хранил при себе, а ... года года путем закладки в подъезде №... по ул.... г. ... передал В. за 650 рублей
у с т а н о в и л а: ФИО1 обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ ответ №18-ж-2010 от 11 октября 2010 года заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области ФИО2 на его жалобу в адрес прокурора Коминтерновского района на действия мирового
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Богачева Т.А., действующая в интересах подзащитного ФИО1 просит признать постановление суда незаконным, необоснованным и, отменив его, направить на новое рассмотрение.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО10 осужден за кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище; 2 эпизода кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, группой
Установил: В суд Пролетарского района города Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.159 ч.3 УК РФ (9 эпизодов).
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу. Преступление совершено 18 октября 2006 года в р.п. Каргаполье Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 органом дознания обвиняется в том, что около часов минут ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащим ему автомобилем марки государственный регистрационный знак №, следуя из Республики ФИО22, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях уклонения от таможенного
