у с т а н о в и л а: ФИО1 обвинялась частным обвинителем ФИО 1 в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, а именно в том, что в августе 2006 года она обратилась в РОВД Советского района г.Волгограда с заявлением в котором указала: «сын ФИО 1
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 и ФИО2 привлечения их к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО32 14.05.2010 г. в период времени 02.00 часов до 02.30 часов из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества, взяв с собой инструменты, пришел к д.. по ул.. в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и вошел в подъезд . указанного дома. Подошел к входной
У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Конопля А.Е. и Ведерников В.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, т.е. в покушении на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев ФИО10 Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Романов А.Н. обвиняется в совершении двух эпизодах незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы пихта при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2010 года А. возвращено заявление о возмещении имущественного вреда.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 находилась в доме № , когда хозяин вышеуказанного дома ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел в помещение зала и лег спать. Зная, что в помещении спальной комнаты ФИО3 хранит денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи 5 марта 2009 года Собольков П.Г. был осужден по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку деревьев породы «яблоня», не отнесенных к лесным насаждениям, в количестве 83 штуки различного диаметра, общей стоимостью 100 613 рублей, что образует крупный
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев ФИО10 Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , действуя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, путем обмана похитив денежные средства принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 3100 рублей, денежные средства
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обвиняется в том, что, вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием квартиры , принадлежащей ФИО1., действуя умышленно, преследуя корыстную цель легкой наживы, осознавая, что своими действиями совершают
УСТАНОВИЛ: ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем подкупа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: В производстве следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области находится уголовное дело, возбужденное в отношении Рамзаевой С.Г. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО3 и ФИО4 обратились к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7 к уголовной ответственности по ст.ст.129, 130, 137, 167, 330 УК РФ, по тем основаниям, что по инициативе ФИО9 было «сфабриковано» клеветническое заявление в адрес семьи ФИО4 и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной с использованием своего служебного положения, в крупном размерепри следующих обстоятельствах. (Способ совершения преступления).
УСТАНОВИЛА: Органами дознания Капустина О.А. обвинялась в совершении двух фактов мошенничества, совершенных при следующих обстоятельствах. Капустина О.А., работая с 01.10.2007 года у индивидуального предпринимателя Ша-вой Е.С. в должности оператора персонального компьютера, не являясь материально
У С Т А Н О В И Л А : А. обратился в Уссурийский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудника 1 ОМ УВД по Уссурийскому городскому округу Соколовского Д.Л., который вынес решение о передаче сообщения о совершенном преступлении по подследственности в следственный отдел по
