У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении 4-х мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Северского городского суда Томской области от 25 июня 2008 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст. 158, п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осуждена за тайное хищение чужого имущества в <Дата> с причинением значительного ущерба ФИО1 на сумму 7950 рублей; а также за тайное хищение чужого имущества <Дата> с причинением значительного ущерба ФИО1 на сумму 28000 рублей; за тайное хищение чужого имущества в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 причинила имущественный ущерб путем обмана собственника имущества при отсутствии признаков хищения, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 165 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 17 июня 2010 года ФИО1 была признана виновной в том, что 03 марта 2010 года в служебном кабинете юридического отдела ООО ...» ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений оскорбила
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 направил в Дзержинский городской суд Нижегородской области возражения на отзыв представителя УВД по по гражданскому делу №2-№.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь консультантом кредитно-кассового офиса ООО находясь ***2009г. в дневное время на своём рабочем месте в магазине принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью расположенном ... в г. Рубцовске, за своим служебным столом для оформления кредитов в ООО
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, будучи назначенным на должность машиниста тепловоза 9-го разряда согласно трудовому договору №/ТЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ и приказу и. о. начальника структурного подразделения «Эксплуатационное Локомотивное депо Исакогорка» Архангельского отделения Северной железной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, будучи назначенным на должность машиниста тепловоза 9-го разряда согласно трудовому договору №/ТЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ и приказу и. о. начальника структурного подразделения «Эксплуатационное Локомотивное депо Исакогорка» Архангельского отделения Северной железной
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО2 обратилась в <.......> суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия (бездействия) старшего следователя <.......> при прокуратуре РФ по Иркутской области ФИО3 при рассмотрении заявлений о совершении
УСТАНОВИЛА: 01.09.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 81 Советского округа г.Омска Заборовский Ю.А. признан виновным и осужден за совершение восьми преступлений, связанных со злостным неисполнением служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда,
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, в покушении и в трех кражах чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: 03.11.2010 года в Центральный районный суд г.Омска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Добровольского Е.Ю., обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Калининский районный суд г. Челябинска поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ФИО1, 11 октября 2010 года около 03 часов 50 минут, находясь в помещении лотерейного клуба, расположенного в торговых рекламных рядах на пересечении и , возле МОУ «Северодвинская общеобразовательная
У С Т А Н О В И Л А: 18.10.2010 года Мухамедзянов Э.А. обратился в Центральный районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия прокуратуры ЦОА г. Омска и государственного обвинителя Ф. М.И. незаконными и необоснованными, указывая на следующие
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь руководителем организации ООО ТКФ «», в соучастии и по сговору с неустановленным лицом, являющимся сотрудником АФ ОАО «», получил кредит в сумме млн. рублей путем предоставления в Астраханский региональный филиал ОАО «» заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в совершении 28.03.2010г. разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 13 ноября 2010 года ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.129 УК РФ, и разъяснено право на обращение с данным заявлением в СО при ОВД ... района.
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности менеджера ООО расположенного по адресу: являясь материально-ответственным лицом согласно вышеуказанному договору, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем
установила: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в , ввиду исполнения им заключенного между П. и ООО консалтингового договора по оказанию услуг по сопровождению процедуры
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
