установил: при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, судом принято решение о возвращении дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного
УСТАНОВИЛ: Шевела Д.О. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры г. Таганрога Ростовской области, выразившегося в несоблюдении сроков и порядка проведения проверки заявления о
УСТАНОВИЛ: 21 мая 2013 года в Саяногорский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он указал на бездействия прокурора ФИО4, заместителей прокурора ФИО5 и ФИО6
У С Т А Н О В И Л: Приговором от 22.01.2013 Хомякова А.Э. признана виновной в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, имевших место 02.11.2012 и 06.11.2012 при обстоятельствах, изложенных в
у с т а н о в и л : В конце марта 2013 года ФИО2 по устному соглашению занял у ФИО3 через ранее знакомого ФИО4 денежные средства на сумму 15000 рублей на определенный срок, которые ФИО2 потратил на свои нужды. После этого, когда прошло оговоренное сторонами время, ФИО4 строго потребовал от ФИО2,
установил: Василенко В.А. и Суслов И.В. виновны в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из газопровода, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в городе Радужном ХМАО-Югры при
УСТАНОВИЛА: (ФИО)2, признан виновным и осужден «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ - к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с применением принудительных мер воспитательного воздействия -помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 290 ч.2 УК РФ. Постановлением суда уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
У С Т А Н О В И Л : Анемгуров В.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (ФИО)7
У С Т А Н О В И Л: Приговором Нижневартовского городского суда от 19 марта 2012 года Романов И.Г. был осуждён по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ – 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 12 июля 2011 года Косарев И.А. был осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ – 01 году 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с
установила: Судом Ванда признан виновным в том, что в октябре 2012 года, незаконно приобрел без цели сбыта коноплю, изготовив из которой наркотическое средство марихуану в крупном размере, массой 412,53 грамма, незаконно хранил ее без цели сбыта по месту своего жительства в домовладении, где оно
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело было вынесено на предварительное слушание по инициативе суда, в связи с тем, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении отсутствует подпись руководителя
УСТАНОВИЛ: Адвокат Солодилов И.А. в интересах В., привлеченного по уголовному делу в качестве подозреваемого, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника СО ОМВД России по Чернянскому району О. от 09 апреля 2013
установил: Полуэктова М.А. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: 25 июня 2013 года Ленинским районным судом г.Мурманска была удовлетворена поданная в интересах обвиняемого Д. А.А. жалоба адвоката М. М.В. и признано незаконным постановление следователя по ОВД ВСО ВСУ СК России по СФ Б. А.А. от 08 июня 2013 года - о применении к обвиняемому Д.
УСТАНОВИЛ: Журавлева М.С. совершила покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, которые при этом довести до конца не смогла по
установил: В апелляционной жалобе Сергеев А.Е., считая постановление суда незаконным, просит его отменить. В доводах указывает на то, что им обжаловалось бездействие СО по г. Балаково СУ СК при Прокуратуре РФ, которое не являлось предметом судебного рассмотрения, по которому 06 июня 2013 года
установила: Тылибцев П.П. признан виновным и осужден за совершенную зимой 2011-2012 года, незаконную рубку лесных насаждений породы: сосна в количестве 27 штук, в объёме 28,747 куб.м.; ель в количестве 5 штук, в объеме 4,4 куб.м.; береза в количестве 2 штук, в объёме 0,79 куб.м. Кроме того, за
у с т а н о в и л: осужденная Череповская Д.В. обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 в УК РФ и снижении срока наказания.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Сунженский районный суд Республики Ингушетия из прокуратуры Республики Ингушетия поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.
у с т а н о в и л: состоявшимся приговором Ражапов признан виновным в нарушении водителем автомобиля Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде он полностью признал себя виновным.
установил: органами предварительного следствия Перетяжко А.В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
установил: приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 13 марта 2012 года Ильин А.Г. (при наличии судимости за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и освобождении 14 декабря 2004 года) осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за действия с наркотическим средством –
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Голубев И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя СО ОМВД РД по Тарумовскому району РД ФИО8 по не возобновлению расследования по уголовному делу, возбужденному 29 марта 2012 года в отношении ФИО1 по
