У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Какенов Т.Н. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Няганьский городской суд с жалобой на постановление старшего следователя СО Наумова Ю.П. от 13 декабря 2010 года об отводе его от участия в производстве по делу в качестве защитника обвиняемой Н обвиняемой в совершении
У с т а н о в и л: 1. ФИО2 обвиняется в том, что обладая достаточными познаниями в области пользования компьютерной техникой и имея практический опыт работы в глобальной сети Интернет, начал осуществлять доступ к сети Интернет путем подключения через компьютер, находящийся у него дома,
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении помощник прокурора г.Новороссийска П.Д., просит приговор суда отменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, мотивируя тем, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени
УСТАНОВИЛ: ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, являясь генеральным директором », которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом
У с т а н о в и л а : ФИО1 осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда она обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере – 7164889 рублей. Совершено преступление при описанных в приговоре обстоятельствах, в период с 12 октября 2009 года по
У с т а н о в и л а: Приговором суда Исраилов А.Х.,признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства-смеси,в состав которой входит героин (диацетилморфин),общей массой989,280граммов, в особо крупном размере,совершенное в ноябре2008года в (адрес обезличен) и
У С Т А Н О В И Л А: И.о. генерального директора ООО «» Л. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ действия следователя СЧ СУ при ГУВД Краснодарского края С. в части изъятия во время проведения обыска всей документации, находившейся в помещении, арендуемом ООО «», а также системного блока компьютера.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере, а также во внесении изменений в существующие программы, заведомо приводящие к несанкционированной модификации информации, а равно использовании таких программ или машинных носителей с
УСТАНОВИЛ: В период с февраля 2010 года по сентябрь 2010 года Дулевская М.В. работала в должности оператора-кассира пятого разряда на АЗК .... ОАО «В», расположенной по адресу: .... область, г. ...., ул. ...., д. .... В соответствии с возложенными на Дулевскую М.В. трудовым договором обязанностями
У с т а н о в и л а : Тыртаев М.Ш. признан виновным в подделке официального документа в целях его использования. Преступление совершено Тыртаевым М.Ш. в феврале 2009 года на территории Ленинского района г.Грозного при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Согласно постановлению ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 2 марта 2010 года, протокол задержания от 27 февраля 2010 года и протокол личного обыска от
УСТАНОВИЛ: ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В ходе
УСТАНОВИЛ В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу защитником Шадриным А.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование ходатайства защитник указал, что в обвинительном заключении не указано
УСТАНОВИЛА: Г.С.ББ. обвинялся в незаконном осуществлении в период с 21 августа 2006 года по 31 января 2008 года предпринимательской деятельности без лицензии, когда она обязательна, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере в сумме 2030014руб. 79коп., то есть в совершении преступления,
у с т а н о в и л а: в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимый ФИО1 и его защитник Шиховцев С.В. заявили ходатайства об истребовании из ОАО «» детализации
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что * декабря 2010 г. около 11 часов 30 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № *, расположенного по ул. *** в п. *** Барышского района Ульяновской области, из корыстных
УСТАНОВИЛ: В начале декабря 2009 года ФИО1 и другое лицо, имея прямой умысел и корыстную цель, вступили в преступный сговор между собой, решив тайно похитить чужое имущество - два свеклоуборочных комбайна «Холмер Терра-Дос» 2000 года выпуска гос. номер № стоимостью 6.857.142 рублей 86 копеек и
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе обвиняемый Ч.В.В. не соглашается с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении решения надлежащим образом не принял во внимание, что объявление следователем 26.12.2010 года его в розыск было необоснованным, поскольку
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 27 декабря 2010 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, вещественное
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: /Б, , с имевшейся по этому адресу электронно-вычислительной машины (далее – ЭВМ), осуществил по сети «Интернет» неправомерный
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из материалов дела, ... в ходе реализации оперативной информации о перемещении транспортным средством марки «ЗИЛ» груза через Государственную границу РФ по направлении н.п.Никитское (Украина) – н.п.Подывотье (РФ) пограничным нарядом «ППК» от отделения в г.Севск ПУ
