УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокуратуры г. Артёма Приморского края по рассмотрению его заявления о совершении преступления, обратился Г.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ;
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 20 ноября 2010 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с неустановленным в ходе следствия лицом, в подъезде ______ г.Якутска, увидев, что под лестницей имеется кладовка, из внезапно возникших корыстных побуждений решили
у с т а н о в и л а: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района Волгоградской области от 10 августа 2009 года ФИО1 и ФИО2 оправданы по предъявленному им обвинению, в связи с непричастностью к совершению преступления.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила преступление, связанное с незаконным хранением в целях сбыта и сбытом товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в
установила: Ходатайство руководителя следственной группы – заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ ФИО3 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № представителю
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконном вылове 25 экземпляров рыбы ценной породы муксун на сумму 10 500 рублей, с причинением крупного ущерба водным биологическим ресурсам.
У С Т А Н О В И Л А : В кассационном представлении прокурор района просит постановление отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 25
установил: ФИО2 ФИО28 приказом начальника Южно-Уральского управления внутренних дел на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность начальника . Занимая указанную должность, ФИО2 ФИО29 имел специальное звание , являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, наделённым
У С Т А Н О В И Л А: Ч. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Старший следователь СО УФСКН РФ по Калужской области обратился с ходатайством в суд об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Ч. с материалами дела.
у с т а н о в и л а: Старшим следователем Следственного Управления при МВД по КБР ФИО2 постановлением от 31 марта 2010 года по материалам проверки в отношении руководителя ООО «СтройАгроСервис» ФИО1 было возбуждено уголовное дело по
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Добрынин В.А. обвинялся в том, что, являясь в июне 2008 года , то есть должностным лицом, превысил свои должностные полномочия: составил ведомости объемов работ на проведение работ по очистке территории зоны отдыха с использованием данных,
установила: Органами предварительного расследования Россиянка Ю.К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что **** находясь в ****, тайно похитил телефон, стоимостью **** руб., принадлежащий М. чем причинил ему значительный ущерб, а также тайно похитил телефон, стоимостью **** руб., принадлежащий К., то есть в совершении
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Б. обвинялась в убийстве своего новорожденного ребенка. В соответствии с обвинительным заключением преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 cовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : Адвокат Трофимов А.В. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными: постановление старшего следователя ФИО1 от 13.10.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства и действия следователя СУ УВД по <адрес> ФИО1, выразившиеся в
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, Осенью 2008 года, около 1 часа 30 минут, более точные дату и время установить не представляется возможным, Коржумбаев, имея тайный, корыстный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, пришел к зданию Муниципального общеобразовательного учреждения
Установил: ФИО4 признан виновным в трех эпизодах хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в г. Козьмодемьянске Ре6спублики Марий Эл ФИО2 и ФИО1 договорились уничтожить памятник истории и культуры «Пепкинский курган», расположенный на 12 километре автодороги «г.Козьмодемьянск – г.Чебоксары» Горономарийского района Республики Марий Эл. С
установила: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Следователь СУ СК при прокуратуре РФ по ДФО ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО2 срока домашнего ареста на 4 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев
У С Т А Н О В И Л А: 20.07.2010 дознавателем отдела организации дознания и административной практики УФССП России по Омской области прекращено уголовное дело № 722007, возбужденное в отношении директора ООО «Планета» Лычмана В.В. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ,
