У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Голенников А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Г.
установил: 5 августа 2009 года следователем СО при ОВД Красновишерского района Пермского края было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 160 УК РФ по заявлению индивидуального предпринимателя К. в отношении У., работавшей у него продавцом, по факту присвоения У. денег в сумме 72822 рубля,
У С Т А Н О В И Л: Ромаданова О.И. обвиняется в том, что совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение чужого имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел с целью последующего сбыта
УСТАНОВИЛ: 4 июля 2013 года следователь Ханты-Мансийского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре Арипов Ш.Ф. направил в Ханты-Мансийский районный суд постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства от
У С Т А Н О В И Л: Семилетова Е.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 07 сентября 2011 года, которым она осуждена по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 14.02.2011) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от
установила: Приговором Рязанского областного суда от 10 марта 2006 года Горелов Д.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
УСТАНОВИЛ: Рыбак В.П. осужден за заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Осужденный П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2010 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изданием постановления Правительства Российской
УСТАНОВИЛ: Истамов М.М. совершил покушение на присвоение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Бондаренко
у с т а н о в и л а: 6 июня 2013 года старшим дознавателем ОД ММО МВД России «Глазовский» Логиновой Г.Г. возбуждено уголовное дело № 15/3385 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ по факту незаконного, с использованием компьютерной сети Интернет, распространения
УСТАНОВИЛ: Батищев А.Ф. признан виновным в совершении 06.04.2013 в г.Нефтекумск кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба (……….. рублей) гражданину (Ш.Е.П.), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Толстиков А.И. отбывает наказание по приговору Головинского районного суда гор. Москвы от 25 декабря 2006 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Правобережного районного суда гор. Липецка от 10 января 2013 года), которым он осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением
У С Т А Н О В И Л: Казарян А.С. обвиняется в пересечении Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
УСТАНОВИЛ : Осужденный Субботин П.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Кыринский районный суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимостей по приговору от <Дата>.
УСТАНОВИЛ: Приговором Канского городского суда от 18 сентября 2003 года Кормилицин осужден п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.213, п.п. «г,д,ж» ч.2 ст.112, ч.3 ст.69, 79, 70 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: по приговору Половинского районного суда Курганской области от 13 мая 2013 года Уразбаев признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти , тяжкого вреда здоровью
У С Т А Н О В И Л : Ныров Э.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение вышеуказанного преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:
установил: Поданное в апелляционном порядке представление государственного обвинителя Акатовой А.В. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 10 июля 2013 года в отношении Зарипова М. А., осужденного по ст. 322 ч.1 УК РФ к штрафу в 5000 рублей, было отозвано 29 августа 2013
УСТАНОВИЛ: Гуляев А.В. осужден: 1) 31 июля 2008 года Ханты-Мансийским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
установила: ФИО1 обвиняется в покушении на преступление, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У с т а н о в и л : Приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 7 августа 2012 года Бобрышов Е.В. осужден по п. ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337, ч.1 ст.338 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде
УСТАНОВИЛ: Мищихин А.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда в связи с прекращением уголовного преследования по уголовному делу № 56/754.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Смольников признан виновным в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношение к службе, повлекшей по неосторожности смерть
У С Т А Н О В И Л: Синев С.А. осужден за то, что <дата> около 16 часов из мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при
