установила: ФИО1 осужден за то, что, являясь должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО, 17 августа 2010 года в период с 09.00 до 11.32 часов на территории пункта технического контроля по адресу: г. ***, ул. ***, ***, - получил 2 взятки за совершение незаконных действий
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, совершенной руководителем организации из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Беловского района года признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно за то, что он . около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в поле ООО « где произрастает морковь, расположенном в . от района
УСТАНОВИЛА: Адвокат Чайковский А.Н. в интересах подозреваемого ФИО5 обратился в Московский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя по ОВД отделения дознания Рязанской таможни ФИО2 о полном отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении вещественных
у с т а н о в и л : Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР Гафуровой С.В. от 30 августа 2011 года, ФИО1 признан виновным в том, что 13 июня 2011 года, в период
У С Т А Н О В И Л А : прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с ходатайством об избрании подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до выдачи иностранному государству, ссылаясь на положения ст.ст. 56 и 60 Минской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ и
У С Т А Н О В И Л : Подсудимая ФИО282 совершила – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № по и РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением на него следующих обязательств: ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий
установил: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, мотивируя тем, что в возбуждении уголовного дела в отношении него неоднократно отказывалось,
УСТАНОВИЛА : отказывая в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал, что следствием - при разрешении заявлений М.и К. в порядке требований ст.ст.144-145 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ, законно и обоснованно принято решение о возбуждении
У С Т А Н О В И Л А: В судебном заседании в ходе предварительного слушания адвокат Коровин И.В. заявил ходатайство об исключении из перечня доказательств следующих недопустимых доказательств: протокола осмотра места происшествия от 04.11.2009 года, произведенного исполняющим обязанности дознавателя
У С Т А Н О В И Л: В 2004-2009 г.г. ФИО1, являясь должностным лицом - руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, путём вымогательства лично получил от ХАИ взятку в крупном размере в виде денег за совершение в его
У С Т А Н О В И Л А: ООО ТД «С.» обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой на действия следователя О., проводившей обыск в помещениях общества, в которой просило признать её действия незаконными, поскольку обыск производился с нарушением норм уголовно-процессуального
У С Т А Н О В И Л: ФИО28, являясь директором ООО «Дарго», получил кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинив крупный ущерб, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО13 признаны виновными в совершении двух покушений на хищение наркотических средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около часов, ФИО1, умышленно, с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного немедицинского потребления, у себя дома
У С Т А Н О В И Л А: И. обвиняется в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, преступный умысел которого не был доведен до конца по независящим от этого лица
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе обвиняемый Х. ссылается на незаконность и необоснованность судебного постановления. Считает, что нарушено его право на защиту, так как жалоба рассмотрена в отсутствие назначенного ему адвоката К., его доводы о формулировании следователем ложного обвинения с
УСТАНОВИЛА: Постановлением Ковровского городского суда от 16 июля 2010г. К. обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, временно отстранен от занимаемой должности **** и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5-ти минимальных размеров оплаты труда
у с т а н о в и л а: Овчинников осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
