у с т а н о в и л: приговором Ачинского городского суда от 4 сентября 2012 года Сивцова осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный Некрасов выражает несогласие с постановлением, считая его противоречащим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что его <данные изъяты>, признание
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Щербина Е.Д. обвиняется в том, что в октябре 2008 года, точная дата следствием не установлена, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество - земельный участок №, расположенный по <адрес> в
У С Т А Н О В И Л ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за совершение в 5 часов 10 минут утра 4 марта 2013 года кражи из металлического ящика находившегося в помещении авто-центра по адресу <адрес> денежных средств в сумме 15500 рублей принадлежавших директору авто-центра ФИО8
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 11 сентября 1997 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Приморского краевого суда от 3 ноября 2006 года по ст. 162 ч 3 п. «в», 111 ч 4, 325 ч 2, 69 ч 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с
установил: 30 июля 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 325 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поступило в Дальнереченский районный суд для рассмотрения по существу.
установил: осужденный Рогов А.Д. обратился в Корсаковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Корсакову СУ СК РФ по Сахалинской области А. от 16 декабря 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 14.03.2013 года Авдалян С.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью П. по неосторожности, за что осуждён по ч. 1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Булатов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 16 февраля 2010 года по ст. 228 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.68 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛА: Буслаев А.В. и Буслаев В.А. признаны виновными в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Остроумов Ю.А. признан виновным в пособничестве в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества,
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе обвиняемый С. просит отменить постановление суда о продлении срока содержания под стражей, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что обстоятельства, которые были указаны следователем, перестали быть актуальными и достаточными для продления меры
у с т а н о в и л : Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 8 февраля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 августа 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛ: Жилкин А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору;
УСТАНОВИЛ: Приговором Ачитского районного суда Свердловской области от 27.10.2011 года /с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 20.01.2012 г./ Убайдуллоев осужден по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 27 августа 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда от 19 октября 2012 года) Стародубец Д.Е. осужден по ч.1 ст. 186 УК РФ (7
УСТАНОВИЛ: Романова Е.И. работала в период с дата по дата в должности кассира торгового зала в магазине ООО «Строительный двор», расположенном в <адрес>, по трудовому договору от дата и в соответствии с приказом № 184/к от 22.08.2011, а также в соответствии с договором о полной материальной
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе осужденная Кремлева С.А. считает приговор незаконным в связи с неправильной оценкой доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Цитируя показания свидетеля Г., изложенные в приговоре, полагает, что суд не в полной
УСТАНОВИЛ : Подсудимой Николаевой С.К. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, т. е. в преступлении, предусмотренном ст. 290 ч. 3 УК РФ и покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, осужденный Киселев А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Костромского районного суда от
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда Аршикахмаева З.М. признана виновной в совершении 34 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ в именно в подделке официального документов, представляющего права, в целях его использования.Как следует из приговора, Аршикахмаева 34 раза совершила подделку
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду гор. Краснодара. В ходе предварительного слушания адвокатом подсудимой Кельмановой Т. П. и самой подсудимой, поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, на тех основаниях, что :
установил: **/**/**** Бернгард, исполнял обязанности <...> войсковой части <...>. При этом в соответствии со своим служебным положением он отвечал за боевую готовность, полноту и качество подготовки закреплённых за ним воздушных судов к полёту, являлся непосредственным начальником
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Б.Ю.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> по ул<адрес>, применил физическую силу в отношении участкового уполномоченного полиции
