у с т а н о в и л а: Постановлением Новомосковского городского суда от 15 июля 2013 года апелляционная жалоба возвращена Н. для пересоставления в срок по 30 июля 2013 года, заявителю указано на недопустимость злоупотребления правом.
УСТАНОВИЛ: постановлением Щигровского районного суда Курской области от 19.07.2013 года разрешено производство обыска в жилище у Ш.Л.А. по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>-В.
У С Т А Н О В И Л: Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённому Меджидову Э.Д.о. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что осуждённый Меджидов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока
УСТАНОВИЛ: Наумова Л.В. и Наумов В.Н. 23.06.2014г. обратились в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте Д. о возбуждении уголовного дела №*** в отношении Наумовой Л.В. и Наумова В.Н. по
установил: адвокат Минаков Д.Е. в защиту интересов осужденного Шевцова А.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ о приведении приговоров Советского районного суда г.Тулы от 30 марта 2010 года, 24 августа и 14 сентября 2010 года в отношении Шевцова А.В. в соответствие с Федеральным
У С Т А Н О В И Л: Т.И.И. и ее представитель Т.В.И. обратились в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Заявители просили признать незаконными действия и бездействия следователя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску
установила: Юдин А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы Логака И.А. на действия ГУ МВД РФ по Саратовской области. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления. Полагает его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что он обжаловал не
установил: согласно приговору Бочкарёв П.Д. признан виновным в самоуправстве, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Бочкарёв П.Д., являющийся директором <.......>, будучи убеждённым, что Т ведёт несанкционированную торговлю квасом на территории, расположенной перед входом в
УСТАНОВИЛА: Афлятунов А.Р. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду Пресняковой Л.В. от 29 мая 2013 года в отношении Меркулова М.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № <...>
УСТАНОВИЛ: Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.07.2013 назначено открытое судебное заседание по рассмотрению в общем порядке уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В этом же постановлении подсудимому
у с т а н о в и л : по приговору Заводского районного суда г. Орла от 19 июля 2013 года Крупчатников Г.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии <...> режима со
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.07.2013г. удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому С срока для ознакомления с материалами дела.
УСТАНОВИЛА: Казибагандов Р.М. 25.06.2012 г. осужден Избербашским городским судом Республики Дагестан по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 05 апреля 2012 г.
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело возбужденно ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО15 обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Его действия квалифицированы по ч. 3. ст. 159 УК РФ. (по факту
У С Т А Н О В И Л: < Ф.И.О. >1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, а именно в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы,
УСТАНОВИЛ: Паршикова Т.А. признана виновной и осуждена за хранение в целях сбыта и за сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Кречетовой о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ППС по Октябрьскому району г.Уфа ФИО2 за совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Ничта В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, - совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействия) следователя СО УФСКН России по Тверской области ФИО2 в части приостановления сроков предварительного следствия по уголовному делу № за
У С Т А Н О В И Л: ХХХ обвинялся в оказании услуг, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
